В ходатайстве об изменении вида исправительного учреждения отказано



Судья Кириллин С.П. Дело № 22 - 3261 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск 23 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Дьяконовой А.Г., судей Жженых Н.Д., Иванова Р.В.,с участием прокурора Наумовой Т.И.,

осужденного Урусова В.А.,

при секретаре Скуратовой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании 23 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Урусова В.А. на постановление Хангаласского районного суда от 22 октября 2010 года, которым

в ходатайстве адвоката Слепцовой Ж.А. в интересах осужденного Урусова Владимира Андреевича, .......... об изменении вида исправительного учреждения - отказано

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Жженых Н.Д., пояснение осужденного Урусова В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Наумовой Т.И. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Якутского гарнизонного военного суда РС (Я) от 16 июля 2008 года Урусов В.А. осужден по ст. ст. 159 ч. 4, 159 ч. 4, 33 ч. 3 - 160 ч. 4 УК РФ с применением ст. 48 УК РФ и ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к 8 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в общего режима с лишением воинского звания «подполковник».

Он же, приговором Якутского гарнизонного военного суда РС (Я) от 7 августа 2007 года осужден по ст. ст. 159 ч. 4, 160 ч. 4, 160 ч. 4, 160 ч. 4, 160 ч. 4, 160 ч. 4, 160 ч. 4, 160 ч. 4, 160 ч. 4 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 8 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенных по данному приговору и по приговору от 16 июля 2008г. наказаний, окончательно к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением воинского звания «подполковник».

Адвокат Слепцова Ж.А. в интересах осужденного Урусова В.А. обратилась в суд с ходатайством об изменении осужденному Урусову В.А. вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Постановлением суда от 22 октября 2010 года вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с постановлением суда, осужденный Урусов В.А. подал кассационную жалобу, в которой указывает, что наличие у него взысканий не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, отбыл ? срока наказания, переведен на облегченные условия содержания, по работе нареканий не имеет, имеет ряд поощрений, иск погашается, вину признает, в содеянном раскаивается, доказал свое исправление. Просит отменить постановление, удовлетворить кассационную жалобу.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 78 ч.4 п. «б» УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

Судом установлено, что за период отбывания наказания осужденный Урусов В.А. допустил 2 случая нарушения установленного порядка отбывания наказания: 25.12.2009г. объявлен выговор за нарушение формы одежды, 4 августа 2010г. объявлен выговор за отсутствие на рабочем месте.

Администрацией Учреждения ИК-3 осужденный Урусов В.А. характеризуется посредственно, трудоустроен, имеет 4 поощрения, был переведен на облегченные условия содержания, допустил 2 нарушения режима содержания, иск погашается на добровольных началах, вину признает, раскаялся, имеет не снятое и непогашенное взыскание в виде выговора. Администрация учреждения считает перевод в колонию-поселение преждевременным.

В судебном заседании представитель ИК-3 и прокурор посчитали перевод в колонию-поселение преждевременным, просили отказать в удовлетворении ходатайства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Урусов А.В. в период отбывания в условиях колонии общего режима допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что был подвергнут к дисциплинарным взысканиям, что не может свидетельствовать о примерном поведении осужденного, его стремлении к исправлению, судебная коллегия находит, что судом обоснованно и правомерно отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Слепцовой Ж.А. об изменении вида исправительного учреждения осужденному Урусову А.В.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда не имеется.

В связи с этим, доводы кассационной жалобы осужденного Урусова А.В. являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Оснований для отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Хангаласского районного суда от 22 октября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Слепцовой Ж.А. об изменении вида исправительного учреждения осужденному Урусова Владимира Андреевича - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Урусова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Дьяконова

Судьи Н.Д. Жженых

Р.В. Иванов