Судья Романова Ю.Н. 22-3227
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 23 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дьяконовой А.Г.
судей Жженых Н.Д. и Иванова Р.В.
с участием прокурора Наумовой Т.И.
адвоката Липовской О.О., представившей удостоверение № 202 и ордер № 215 от 23 декабря 2010 года,
осужденного Жаркова А.В.
при секретаре Ивановой А.И.
рассмотрела в судебном заседании 23 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Жаркова А.В. на постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 ноября 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства
Жаркова Андрея Викторовича, .........., осужденного и отбывающего наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 38 г. Нерюнгри РС (Я) от 01 апреля 2010 года по ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 23 июля 2008 года окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,
отказано в ходатайстве о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой А.Г., пояснения осужденного Жаркова А.В. и адвоката Липовской О.О., поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Жарков А.В., отбывая назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 38 г. Нерюнгри РС (Я) от 01 апреля 2010 года, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного Жаркова А.В. отказано.
В кассационной жалобе осужденный Жарков А.В. выразил свое несогласие с постановлением суда, поскольку судом при рассмотрении ходатайства адвокат ему не был предоставлен, что повлекло нарушение его права на защиту, представленные материалы судом изучены недостаточно, не учтена необоснованность наложенных на него взысканий, состояние его здоровья и отсутствие квалифицированной медицинской помощи.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
Постановление суда должно быть законным, обоснованным и справедливым.
В соответствии со ст. 297 ч. 2 УПК РФ решение суда признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства и основано на правильном применении уголовного закона.
Суд обосновал принятое решение тем, что в период отбывания наказания Жарков А.В. допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, в настоящее время нет оснований для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Суд пришел к выводу, что доводы осужденного о наличии у него тяжелого заболевания не могут быть приняты, так как ходатайство об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденным перед судом не инициировано.
Вместе с тем, данные выводы суда не подтверждаются материалами дела.
По смыслу ст.175 УК РФ, при решении вопроса о принятии к своему производству представления учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судье надлежит проверить, отвечает ли оно требованиям, предъявляемым к нему законом, и содержатся ли в представленных материалах данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду и обучению за все время отбывания наказания, имеются ли копии документов, на основании которых осужденный отбывает наказание, а также сведения об отбытии установленной законом части срока наказания.
Судья не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного в связи с отсутствием документов, которые обязаны предоставить администрация исправительного учреждения или орган, исполняющий наказание. В соответствии с ч. 2 ст. 175 УИК РФ в таких случаях следует направлять копию ходатайства в учреждение или орган, исполняющий наказание, для последующего направления администрацией в суд оформленных материалов.
Судом данные требования закона не выполнены. В материалах дела отсутствуют документы, обязательные для предоставления, такие как характеристика администрации колонии на осужденного, справка о взысканиях и поощрениях и другие.
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда нельзя признать законным и обоснованным.
В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 ноября 2010 года в отношении осужденного Жаркова Андрея Викторовича отменить.
Материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий А.Г. Дьяконова
Судьи Н.Д. Жженых
Р.В.Иванов