Судья Оконешникова П.С. 22 – 3298
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск «24» декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Потапова В.Л. и Коркина М.И.
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Тумусова Ф.Д.,
при секретаре Яковлевой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 24 декабря 2010 года частную жалобу адвоката Тумусова Ф.Д. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2010 года, которым
жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ адвоката Тумусова Ф.Д. в защиту интересов И. на постановление следователя СУ при УВД по г. Якутску Ч.от 17 ноября 2010 года, -
-в о з в р а щ е н а адвокату Тумусову Ф.Д. для устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Коркина М.И., выступление адвоката Тумусова Ф.Д., поддержавшего доводы жалобы об отмене постановления суда, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
26 ноября в Якутский городской суд поступила жалоба от адвоката Тумусова Ф.Д. в интересах И. об отмене постановления следователя СУ при УВД по городу Якутск (2ОМ) Ч. от 17 ноября 2010 года, обязать назначить проведение очной ставки, а также проведение проверки показаний путем психофизиологического исследования.
29 ноября 2010 года постановлением суда жалоба адвоката Тумусова Ф.Д. возвращена без рассмотрения для устранения недостатков.
Не согласившись с решением суда, адвокатом Тумусовым Ф.Д. подана частная жалоба, в котором просит постановление суда отменить, с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Адвокат, ссылаясь на ст. 47 УПК РФ, утверждает, что выводы суда являются необоснованными, поскольку жалоба была подана одновременно и адвокатом, и обвиняемым И., о чем свидетельствует подпись последнего на втором листе жалобы. Также утверждает о том, что судом не правильно применены нормы УПК РФ, т.к. ст. 15 УПК РФ предусматривает состязательность сторон, а ст. 227 УПК РФ полномочия судьи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы адвоката, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Из содержания жалобы в порядке судебного контроля следует, что заявителем является адвокат Тумусов Ф.Д. Как указано в частной жалобе адвоката, представленная жалоба подписана самим адвокатом, а также его доверителем И.
Тем не менее, поскольку суд на момент проверки жалобы располагает лишь данными представленными суду заявителем, то для надлежащего его рассмотрения в ходе судебного заседания в порядке судебного контроля и для устранения недостатков, при наличии таковых, в целях своевременного его рассмотрения в разумные сроки, судья обязан еще на стадии предварительной подготовки, до назначения судебного заседания, по поступившей в суд жалобе проверять подсудность, надлежащее оформление поступившей жалобы, наличие предмета обжалования.
Поэтому судом никаких нарушений процессуального законодательства не допущено.
Процессуальное законодательство не содержит никаких ограничений для обращения в суд в порядке судебного контроля как обвиняемым самостоятельно, так и его защитником. Далее согласно требованиям ч. 4 ст. 49 УПК РФ в уголовном судопроизводстве в качестве защитников допускаются адвокаты, а адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера.
Кроме того, в данной части Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении, о чем подробно отражено в обжалуемом постановлении суда, судам разъяснил о том, что в случаях если жалоба подана без ордера, то она подлежит возвращению.
Более того, решение суда о возвращении жалобы для устранения недостатков по своему характеру не содержит какого-либо ограничения прав участников судопроизводства, поскольку в случае надлежащего его оформления она должна быть рассмотрена по существу, при этом заявитель ни в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, ни постановлением суда не ограничен в сроках его подачи.
Не подтверждаются доводы жалобы и в части того, что судом необоснованно в постановлении указаны ссылки на ст. 15, 227 УПК РФ, т.к. в любом случае, в том числе и в порядке судебного контроля, суд руководствуется положениями закона об общих порядках подготовки к судебному заседанию, при этом руководствуется положениями закона об обеспечении состязательности сторон в целях создания необходимых условий для осуществления сторонами своих прав.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 29 ноября 2010 года о возврате жалобы адвоката Тумусова Ф.Д. в защиту интересов И. в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, частную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий Е.М.Винокуров
Судьи В.Л. Потапов
М.И. Коркин