судья Федорова Г.А. дело № 22-3348/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 28 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дьяконовой А.Г.
судей Жженых Н.Д. и Иванова Р.В.
с участием прокурора Наумовой Т.И.
осужденного Багаева Я.Г.
при секретаре Ивановой А.И.
рассмотрела в судебном заседании 28 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Багаева Я.Г. на постановление Хангаласского районного суда РС (Я) от 22 октября 2010 года, которым
Багаеву Яну Георгиевичу, .........., осужденному 13 февраля 2008 года Якутским городским судом РС (Я) по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от 17 декабря 2007 года окончательно к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в ходатайстве об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Дьяконовой А.Г., выслушав выступление осужденного Багаева Я.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Багаев Я.Г., отбывая наказание, назначенное приговором Якутского городского суда РС (Я) от 13 февраля 2008 года, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Обжалуемым постановлением в ходатайстве осужденного отказано.
В кассационной жалобе осужденный Багаев Я.Г. просит отменить постановление суда и материалы направить на новое судебное рассмотрение, мотивируя тем, что судом необоснованно учтены погашенные взыскания, а также характер и обстоятельства последнего взыскания. Не согласен с выводом суда, что поощрения им получены непосредственно лишь перед подачей ходатайства, поскольку перед их получением он длительное время заслуживал их примерным поведением и добросовестным отношением к труду.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Суд вправе в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Как видно из постановления суда, данные требования закона судом выполнены надлежащим образом.
Как видно из представленных материалов, суд обоснованно принял во внимание поощрения, а также, вопреки доводам жалобы, погашенные взыскания у осужденного, обстоятельства их совершения, иные характеризующие сведения, поскольку данные сведения являются критериями его поведения во время отбывания наказания, отношения к труду и исполнения обязанностей осужденного, указанное в постановление мотивировано достаточно.
Кроме того, поведению осужденного дана оценка в совокупности с мнением администрации исправительного учреждения и прокурора, полагавших, что применение осужденному условно-досрочного освобождения преждевременно, данные обстоятельства судом обоснованно учтены в совокупности с поощрениями, которые при оценке характера допущенных ранее погашенных взысканий, не могут служить основанием для применения условно-досрочного освобождения.
Доводы кассационной жалобы осужденного следует признать необоснованными, оснований для изменения либо отмены постановления суда у судебной коллегии нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Хангаласского районного суда РС (Я) от 22 октября 2010 года в отношении Багаева Яна Георгиевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Багаева Я.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий А.Г.Дьяконова
Судьи Н.Д.Жженых
Р.В.Иванов