Судья Денисенко А.В. Дело № 22 – 3278
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 23 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего: Оконешникова Е.П.,
судей Сотникова А.М., Слепцова П.В.,
при секретаре Прокопьевой А.М.,
с участием прокурора Посельского Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 декабря 2010 года материал по кассационной жалобе осужденного Бородкина А.В. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2010 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении в отношении Бородкина Артема Владимировича, ...........
Заслушав доклад судьи Слепцова П.В., выслушав мнение прокурора Посельского Н.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бородкин А.В. осужден приговором Хангаласского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2008 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Бородкин А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Бородкина А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В кассационной жалобе осужденный Бородкин А.В. выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что судом не учтено мнение администрации исправительного учреждения, которая считает его условно-досрочное освобождение целесообразным. Кроме этого, за весь период отбывания наказания он имел только одно взыскание, которое на момент рассмотрения ходатайства было в установленные сроки погашено. Считает, что судом учтены данные об отбытии наказания в ФБУ ИК-7, однако до марта 2010 года он отбывал наказания в ИК-6. Считает, что данные об этом периоде в постановление суда фактически отсутствуют. Также не учтено, признание им своей вины, раскаяние, отсутствия исковых требований, наличие поощрений, а также то, что он состоит на облегченных условиях содержания. Просит отменить постановление суда и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Изучив материалы производства, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного ч. 3 ст. 79 УК РФ.
Осужденный Бородкин А.В. отбыл установленный законом срок для подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от назначенного ему наказания.
Вместе с тем при разрешении данного ходатайства судом в полной мере учтены положения ст. 175 УИК РФ, согласно которым основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении является не только фактическое отбытие установленного законом срока, но должны быть и иные данные, свидетельствующие о том, что осужденный не нуждается в полном отбытии срока наказания.
С учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Бородкина А.В. указывая, что не наступили условия для его условно-досрочного освобождения и что исправление осужденного без изоляции от общества и полного отбытия наказания невозможно и преждевременно. Судом учтено мнение представителя исправительного учреждения ФБУ ИК-7 УФСИН РФ по РС (Я), полагавшего целесообразным применение условно-досрочного освобождения в отношении осужденного Бородкина А.В., и мнение прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РС (Я), который считает преждевременным условно-досрочное освобождение осужденного.
При этом судом надлежащим образом было учтено поведение осужденного Бородкина А.В. за весь период отбывания наказания, в том числе и наличие у него поощрений и взысканий. Как видно из справки о поощрениях и взысканиях, осужденный имел 1 поощрение и 1 взыскание.
Таким образом, поведение осужденного Бородкина А.В. за весь период отбывания наказания было нестабильным. У суда, вопреки доводам кассационной жалобы, отсутствовали основания ставить под сомнение вышеуказанные данные о личности осужденного и оценку его поведения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда о том, что Бородкин А.В. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания правильным, так как цели наказания не были достигнуты. Данный вывод суда является обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям закона.
Судебное разбирательство проведено с учетом принципа равноправия и состязательности сторон. Нарушений прав Бородкина А.В. судом при рассмотрении материала не допущено.
Таким образом, доводы кассационной жалобы осужденного являются несостоятельными и подлежат отклонению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2010 года в отношении Бородкина Артема Владимировича - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий Е.П. Оконешников
Судьи А.М. Сотников
П.В. Слепцов