Судья Николаев Г.Л. № 22 –3275
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
г. Якутск. 23 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Коркина М.И. и Потапова В.Л.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Даниловой Г.Г., представившей удостоверение № и ордер № от _______,
при секретаре Горохове А.А.,
рассмотрела в судебном заседании 23 декабря 2010 г. кассационную жалобу осужденного Иванова К.К. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 октября 2010 г., которым
Иванову Константину Константиновичу, .........., осужденному 28 марта 2007 года Якутским городским судом РС (Я) по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 6 лет лишения свободы, отменено условное осуждение по предыдущему приговору и на основании ст. 70 УК РФ окончательно определено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
начало срока – 25.12.2006 г., конец срока – 23.07.2013 г.,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Винокурова Е.М., выступление адвоката Даниловой Г.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей отменить постановление суда, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 08 октября 2010 г. отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Иванова К.К. об условно - досрочном освобождении.
В кассационной жалобе осужденный Иванов К.К. не согласен с постановлением суда по следующим основаниям. Суд отказал в его ходатайстве об условно-досрочном освобождении, мотивируя на совершение им тяжких преступлений, что недопустимо. Полагает, что таким образом суд осуждает его второй раз за совершенные им деяния и является нарушением ст. 79 УК РФ, который регулирует порядок освобождения по условно-досрочному освобождению. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года указывает, что погашенные и снятые взыскания не препятствуют освобождению условно-досрочно, поскольку юридически взысканий он не имеет. Также не согласен с указанием суда на характеристику, представленную психологом, так как ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК не предусматривают отказ в условно-досрочном освобождении по такому основанию. Полагает, что характеристика представителя ФБУ ЛИУ-5 не может служить основанием в отказе в условно-досрочном освобождении, поскольку он практически его не знает и никогда не общался, то есть не мог утверждать, что условно-досрочное освобождение преждевременно. Данная характеристика подлежала проверке в судебном заседании и ей судом не была дана оценка. Считает, что суд согласился с доводами представителя исправительного учреждения и не высказал своего мнения. Данное обстоятельство считает нарушением судопроизводства. Просит отменить постановление суда и направить материал на новое рассмотрение.
Изучив и проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления суда.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Иванову К.К. мотивируя тем, что он должен отбыть наказание, определенное судом в полной мере.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и им отбыта установленная законом часть срока наказания.
В силу ст. 175 УИК РФ осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание.
Как видно из материала, необходимый для условно-досрочного освобождения срок отбытия наказания у Иванова К.К. имеется, однако вышеизложенное не свидетельствует о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из характеристики, представленной администрацией ФБУ ЛИУ-5 УФСИН России по РС (Я), следует, что осужденный Иванов К.К. за весь период отбывания наказания режим содержания соблюдал не всегда, допустил 6 нарушений режима содержания, за что водворялся в штрафной изолятор и помещение камерного типа. На момент подачи ходатайства 4 взыскания сняты в установленном законом порядке. За активное участие общественной жизни учреждения и добросовестное отношение к труду имеет 4 поощрения. На основании изложенного администрация исправительного учреждения вынесла заключение о том, что условно-досрочное освобождение осужденному Иванову К.К. преждевременно.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнения представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
В судебном заседании заслушивались представитель администрации ФБУ ЛИУ-5 УФСИН России по РС (Я), прокурор и адвокат, исследовались материалы дела. Представитель администрации исправительного учреждения в суде не поддержал ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, а прокурор высказал мнение, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении не подлежит удовлетворению.
Суд первой инстанции надлежащим образом оценил, представленную администрацией исправительного учреждения характеристику, и с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств и мнений, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, суд пришел к выводу, что осужденный Иванов К.К. должен отбыть наказание, определенное судом, в полной мере.
Как видно из материалов, осужденный Иванов К.К. имеет 4 поощрений и 6 взысканий, из которых четыре сняты и погашено одно.
Поскольку, данные обстоятельства не являются препятствием для предоставления ему условно-досрочного освобождения, вместе с тем, они характеризуют Иванова К.К. как осужденного, не вставшего на путь исправления.
В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ целями наказания являются как исправление осужденного, так и предупреждение совершения им новых преступлений. При этом суд обязан выяснить степень общественной опасности осужденного и его склонность к совершению новых преступлений.
Судом изучены материалы дела и данные о личности осужденного Иванова К.К. за весь период отбытия наказания, на основании которых суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.
Суд мотивировал свой отказ в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, данных, свидетельствующих о проведении судебного заседания односторонне, неполно или необъективно, не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о правильности принятого судом решения об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Доводы осужденного об указании суда на отбывание им наказания за совершение тяжких преступлений не является безусловным основаниям для отмены постановления суда.
Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного Иванова К.К. следует, что он за весь период отбывания наказания имеет 6 взысканий, из которых 4 взысканий снято, одно взыскание погашено и одно взыскание от 30 марта 2010 года за нарушение локального сектора с водворением на 15 суток в штрафной изолятор не погашено и не снято, является действующим.
Доводы осужденного о том, что юридически у него не имеется взысканий, опровергается представленной суду справкой. При таких обстоятельствах, доводы Иванова К.К. в этой части являются необоснованными.
Что касается заключения психолога, то оно характеризует личность осужденного и, наряду с характеристикой исправительного учреждения, является обстоятельством, выясняющим исправление осужденного.
Доводы осужденного о том, что характеристика представителя исправительного учреждения П. не может служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении, являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Характеристика на осужденного Иванова К.К. представлена исправительным учреждением, согласованная начальником оперативного отдела, начальником отдела безопасности, заместителем начальника по К и ВР и утвержденного начальником ФБУ ЛИУ-5 УФСИН России по РС (Я). Представитель исправительного учреждения П. на основании доверенности в судебном заседании исполнял свои обязанности и охарактеризовал осужденного Иванова К.К. по представленной ФБК ЛИУ -5 УФСИН России по РС (Я) характеристике. В данном случае он огласил позицию исправительного учреждения, а не собственные выводы.
Вопреки доводам жалобы осужденного суд выразил свое мнение и мотивировал свой отказ в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного Иванова К.К. о том, что судебное разбирательство проведено односторонне и в нарушение принципа законности, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии и нарушения принципа законности, не имеется.
Таким образом, судебная коллегия находит постановление суда об отказе в условно-досрочном освобождении законным и обоснованным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменения постановления, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 октября 2010 г. в отношении Иванова Константина Константиновича об отказе в условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.М. Винокуров
Судьи: М.И. Коркин
В.Л. Потапов