Доводы кассационной жалобы о снижении наказания оставлены без удовлетворения



Судья Горохов Ю.М. дело № 22-3263

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск 23 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Оконешникова Е.П.,

судей Сотникова А.М. и Слепцова П.В.,

при секретаре Прокопьевой А.М.,

с участием прокурора Посельского Н.В.,

адвоката Даниловой Г.Г., предъявившей ордер № 82 от 23 декабря 2010г., удостоверение № 137,

рассмотрела в судебном заседании 23 декабря 2010 года кассационную жалобу адвоката Мадеевой Е.В. в интересах осужденного Хорунова И.П. на приговор Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2010 года, которым

Хорунов Игорь Петрович, .........., судимости не имеющий,

осужден по ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года.

На Хорунова И.П. возложены обязанности: по вступлении приговора в законную силу проходить регистрацию один раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять без уведомления место жительства и работы, находиться дома с 22 часов 00 минут вечера до 6 часов 00 минут.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Слепцова П.В., выступление адвоката Даниловой Г.Г., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Посельского Н.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Хорунов И.П. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им с 22 часов 5 сентября до 02 часов _______. в .......... РС(Я).

В судебном заседании подсудимый Хорунов И.П. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником. Суд, рассмотрев дело в особом порядке, постановил указанный приговор.

Не согласившись с приговором суда, адвокат Мадеева Е.В. в интересах осужденного Хорунова И.П. в кассационной жалобе просит изменить приговор суда и снизить назначенное наказание до двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, с мотивами, что дело рассмотрено в особом порядке, имеется такое смягчающее наказание обстоятельство как активное способствование раскрытию преступления и установлению истины по делу. Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет. Учитывая указанные обстоятельства у суда были основания для назначения минимального наказания Хорунову И.П.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

В судебном заседании подсудимый Хорунов И.П. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением всех необходимых для этого требований ст.314-317 УПК РФ.

Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, суд указал и обоснованно учел при назначении наказания наличие у Хорунова И.П. таких смягчающих наказание обстоятельств, как признание вины, активное способствование расследованию преступления. В связи с наличием указанных смягчающих обстоятельств, а также ввиду рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд обоснованно применил, при назначении наказания требования ст.316 ч.7 УПК РФ.

Суд обоснованно, делая свои выводы, учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого Хорунова И.П., который характеризуется посредственно.

Обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными, при наличии которых могло быть назначено более мягкое наказание, у Хорунова И.П. суд обоснованно не усмотрел.

Наказание в отношении Хорунова И.П. судом назначено справедливое, в пределах санкции соответствующей статьи.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы осужденного являются несостоятельными и подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2010 года в отношении Хорунова Игоря Петровича оставить без изменения.

Кассационную жалобу адвоката Мадеевой Е.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.П. Оконешников

Судьи А.М. Сотников

П.В.Слепцов