Судья Федоров И.В. Дело № №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 21 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей Каратаевой И.А., Слепцова П.В.,
при секретаре Прокопьевой А.М.,
с участием прокурора Посельского Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 декабря 2010 года кассационную жалобу адвоката Павлова С.И. в интересах обвиняемого А. на постановление Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого А. об изменении меры пресечения. Мера пресечения обвиняемого А. содержание под стражей – оставлена без изменения.
Заслушав доклад судьи Слепцова П.В., мнение прокурора Посельского Н.В., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, ч.1 ст.105 УК РФ.
В отношении обвиняемого А. постановлением Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2010 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В ходе предварительного слушания от обвиняемого А. поступило ходатайство об изменении меры пресечения – содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении или на домашний арест.
Суд своим постановлением вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе адвокат Павлов С.И. указывает, что судом не указано, почему должна быть учтена предыдущая судимость А., а также в постановлении не указано, что А. совершил явку с повинной, непосредственно сразу после совершения деяния, в котором он обвиняется. А. не скрывал доказательство в виде ножа. Довод суда о том, что А., находясь на свободе, может уничтожить доказательство является необоснованным. Тем более сейчас, когда предварительное следствие закончено, и он не имеет возможности повлиять на установление истины по делу. То, что обвиняемый привлекался по разу за совершение административного правонарушения и совершению преступления, не может свидетельствовать о том, что он склонен к совершению правонарушений. Как объяснил А. на судебном заседании, у его семьи в настоящее время бедственное положение, что после весеннего паводка его мать, гражданская жена и малолетний ребенок проживают в доме без ремонта, что он хочет помочь им утеплить хотя бы на эту зиму дом. Его доводы по этому поводу судом в постановлении также не указаны, указаны только доводы потерпевших, прокурора и адвоката. Также судом не указан конкретный срок, до которого продлевает обвиняемому срок содержания под стражей. Просит изменить меру пресечения в отношении обвиняемого А. на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Не согласившись с доводами кассационной жалобы адвоката, и.о. прокурора Намского района Республики Саха (Якутия) Петров В.В. внес возражение на кассационную жалобу, где просит оставить без изменения постановление суда, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Как видно из постановления суда и протокола судебного заседания, обстоятельств, указанных в ч.1 ст.110 УПК РФ в ходе судебного заседания не установлено.
Согласно ч.2 ст.255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.255 УПК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
В ходе судебного заседания установлено, что 6 месячный срок с момента поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не истек.
В связи с вышеприведенным, доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными. Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, в материалах дела судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2010 года в отношении А. - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Павлова С.И., в интересах обвиняемого А. – без удовлетворения.
Председательствующий Е.П. Оконешников
Судьи
И.А. Каратаева
Слепцов П.В.