Судья Соловьев В.Н. 22 – 3333
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск «28» декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Потапова В.Л.,
Коркина М.И.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
осужденного Аргунова Е.О.,
адвоката Кармадоновой Г.И.,
при секретаре Яковлевой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 28 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Аргунова Е.О. и кассационное представление заместителя прокурора Мегино-Кангаласского района Дьяконова Д.М. на приговор Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2010 года, которым
АРГУНОВ Евгений Олегович, .........., ранее судимый:
-приговором Мегино-Кангаласского районного суда от 08.08.2002 года по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,
-приговором Амгинского районного суда от 22.07.2003 года по «в» ч.2 ст. 163, ч.2 ст. 162, 69, ст. 70 УК РФ к 6 годам 1 месяцу 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока 05.06.2009 года, -
- о с у ж д е н по отзыв адвоката Морозова А.Р., который, учитывая молодой возраст его подзащитного Аргунова Е.О., тяжелое семейное положение, а также мнение потерпевшей, просит изменить приговор суда в сторону смягчения наказания.
Заместителем прокурора Мегино-Кангаласского района Дьяконовым Д.М. в кассационном представлении ставиться вопрос об изменении приговора суда в части определения вида исправительного учреждения с колонии особого режима в колонию строгого режима. Государственный обвинитель утверждает о том, что судом не принято во внимание то, что в соответствии с ст. 70 УК РФ. Исходя из этого полагает, что судимость Аргунова Е.О. от 08.08.02 года при признании рецидива преступлений не может учитываться.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, отзыва адвоката, доводы кассационного представления, а также выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
В судебном заседании подсудимый Аргунов Е.О. вину признал полностью, свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, а также пояснил, что с заявлением обратился добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия такого порядка осознает.
При таких данных, а также с учетом мнения защитника Морозова А.Р., заявления потерпевшей Е. и мнения прокурора, не имевших возражений, суд законно и обоснованно рассмотрел материалы уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Действия Аргунова Е.О. правильно квалифицированы, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного и смягчающие обстоятельства в полном объеме учтены.
Между тем, судом неправильно применен уголовный закон, выразившийся в том, что суд необоснованно признал отягчающим обстоятельством наличие в действиях Аргунова Е.О. особо-опасного рецидива преступлений.
Так, как следует из материалов дела, Аргунов Е.О. ранее был судим приговором Мегино-Кангаласского районного суда от 08.08.2002 года по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.
Согласно требованиям п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.
В связи с чем обстоятельством, отягчающим вину Аргунова Е.О. является наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, в связи с чем вывод суда в этой части подлежит изменению.
Допущенная судом ошибка повлияло и на вынесение справедливого наказания, а потому судебная коллегия считает возможным снизить размер наказания.
Кроме того, согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, осужденный подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу осужденного удовлетворить.
Приговор Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от 17 ноября 2010 года в отношении АРГУНОВА Евгения Олеговича изменить:
признать его осужденным по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, без применения штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи В.Л. Потапов
М.И. Коркин