Судья Попов С.С. Дело № 22-3338
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 28 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.
судей Коркина М.И. и Бючаховой С.В.
с участием прокурора Охлопковой А.И.
адвоката Кармадоновой Г.И., представившей удостоверение №, ордер № от _______,
при секретаре Оконешникове Д.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Паутова Е.В. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2010 года, которым
ПАУТОВ ЕВГЕНИЙ ВИКТОРОВИЧ, .........., ранее не судим,
- осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выступление адвоката Кармадоновой Г.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Паутов Е.В. судом признан виновным и осужден за причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, имевшего место 11 августа 2010 года в период времени с 16 часов 28 минут до 19 часов 15 минут в .........., при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре суда.
В судебном заседании Паутов Е.В. свою вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Паутов Е.В. указывает, что не хотел убивать потерпевшего, хотел лишь остановить драку. Он очень сильно переживает. У него врожденный порок сердца, в исправительном учреждении нужные ему лекарства поступают очень редко или отсутствуют. Суд не учел отсутствие судимости и то, что он сам вызвал скорую помощь для пострадавшего. Просит изменить режим исправительного учреждения на колонию – поселение или назначить условное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
Виновность осужденного Паутова Е.В. в совершении данного преступления установлена материалами дела и объективно подтверждается собранными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым дана надлежащая оценка.
Так, вина осужденного Паутова Е.В. доказана признательными показаниями самого Паутова Е.В., также показаниями представителя потерпевшего Х., свидетелей Г., О., С., А., З.
Каких-либо причин у свидетелей и представителя потерпевшего оговаривать осужденного Паутова Е.В. судом не установлено. Неприязненных отношений между ними не было.
Оснований не доверять показаниям свидетелей и представителя потерпевшего судебная коллегия не усматривает.
Виновность Паутова Е.В. так же подтверждается протоколами осмотра места происшествия от _______ и _______, заключениями судебно – медицинской экспертизы № от _______, судебно – биологической экспертизы № от _______, медико – криминалистической экспертизы № от _______ и иными доказательствами.
В основу приговора положены лишь допустимые доказательства, которые были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
При этом суд проанализировал все доказательства, на которые ссылались стороны в ходе судебного следствия, и дал им надлежащую оценку в приговоре.
Противоречивых доказательств, которые не исследовались в судебном заседании и остались бы без внимания суда, из материалов дела не усматривается.
Обстоятельства дела установлены и исследованы всесторонне, объективно и достаточно полно.
У судебной коллегии нет каких-либо оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.
Показания свидетелей, представителя потерпевшего и материалы уголовного дела в их совокупности указывают на время, место и способ совершения преступлений.
Согласно ч. 1 ст. 381 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Из материалов дела видно, что таких нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено.
Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного Паутова Е.В. по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении наказания суд первой инстанции с соблюдением требований ст. 61 УК РФ принял во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Паутова Е.В. полное признание вины, положительную характеристику, состояние здоровья, молодой возраст, способствование расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
Поэтому доводы кассационной жалобы Паутова Е.В. являются несостоятельными Указанные в жалобе обстоятельства принимались во внимание судом первой инстанции.
Наказание Паутову Е.В. назначено минимальное с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности и смягчающих наказание обстоятельств.
В соответствии со справедливость приговора" target="blank" data-id="33656">ст. 297 УПК РФ приговор суда первой инстанции в отношении Паутова Е.В. является законным, обоснованным и справедливым, постановленным с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, основанным на правильном применении уголовного закона.
Оснований для отмены либо изменения приговора суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2010 года в отношении Паутова Евгения Викторовича – оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Паутова Е.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Винокуров Е.М.
Судьи Коркин М.И.
Бючахова С.В.