Судья Николаев Г.Л. 22 – 3316
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Город Якутск «28» декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Потапова В.Л. и Коркина М.И.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
осужденного Шипицына М.П.,
адвоката Кармадоновой Г.И.,
при секретаре Яковлевой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 28 декабря 2010 года кассационную жалобу потерпевшего Л., кассационное представление и дополнения государственного обвинителя Лукина А.П. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2010 года, которым
ШИПИЦЫН Максим Петрович, .........., ранее судимый:
-приговором Хангаласского районного суда от 22.01.2009 года по ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года;
-приговором Якутского городского суда от 24.02.2010 года по п. «а» ч.2 ст. 166, п. «в» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.3 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 4 года; -
- о с у ж д е н по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы без лишения права управлять транспортными средствами. На основании правил ч. 4 ст. 74 УК РФ отменены условные осуждения, назначенные ему приговорами суда от 22.01.2009 года и от 24.02.2010 года, и на основании требований ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения окончательное наказание определено в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без лишения права управлять транспортным средством с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Коркина М.И., пояснение осужденного Шипицына М.П. и выступление адвоката Кармадоновой Г.И., просивших оставить приговор суда без изменения, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей приговор суда подлежащим изменению, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Шипицын М.П. признан виновным и осужден нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено 12 августа 2010 года в городе Якутске при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Шипицын М.П. вину признал частично.
В кассационном представлении и дополнении к нему государственным обвинителем Лукиным А.П. ставиться вопрос об отмене приговора ввиду его незаконности. Государственный обвинитель, ссылаясь на правила лишение свободы, подлежат отбывания в ИК общего режима, т.к. приговором суда отменены условные осуждения, назначенные Шипицыну М.П. по предыдущим приговорам от 22.01.09 г. и 24.02.10 г., которые относятся к тяжким преступлениям. Кроме того, Лукин А.П. полагает, что судом допущено нарушение УПК РФ, т.к. судом в нарушение ст. 299, 42 ч.2, 44 УПК РФ не разрешен в установленном порядке предъявленный потерпевшим в судебном заседании иск по возмещению гражданского иска.
На приговор суда имеется кассационная жалоба потерпевшего Л., где он просит изменить приговор суда с удовлетворением его требований в полном объеме по иску о компенсации причиненного морального вреда. Потерпевший, ссылаясь на требования ст. 44, п. 2 ст. 44 УПК РФ, указывает о том, что он в пределах разумности и справедливости сумму морального вреда, причиненного ему в результате преступления, оценил в 100.000 рублей, который, по его мнению, вполне может осилить осужденный, а потому считает необоснованным вывод суда о необходимости оставления его требований без рассмотрения, т.к. согласно требованиям ст. 151 ГК РФ, а также п.2 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В кассационной жалобе Шипицын М.П. привел свои возражения на доводы кассационного представления и кассационной жалобы, где просит приговор суда оставить без изменения, поскольку он признан виновным и осужден за преступление по неосторожности, ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы. Также считает обоснованным вывод суда и по разрешению заявленного потерпевшим иска, т.к. последним суду не предоставлено доказательств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя, кассационной жалобы, а также возражения на них осужденного, оформленной им как жалоба, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Вина Шипицына М.П. в совершенном преступлении полностью доказана исследованными на судебном заседании доказательствами, в том числе: показаниями самого подсудимого, потерпевшего Л., свидетелей И., Ю., Н., Е., протоколами осмотра места происшествия, осмотра транспортного средства, медицинского освидетельствования, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколами выемки, осмотра, приобщения, заключением автотехнической экспертизы – в их совокупности.
Все доказательства были получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства. На основе их тщательного анализа и оценки им дана соответствующая правовая оценка.
Фактические обстоятельства дела, установленные судом, соответствуют материалам дела.
Действиям Шипицына М.П. дана правильная юридическая квалификация, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Далее при назначении наказания суд руководствуется положения ст. 60 УК РФ.
Так, судом обоснованно были признаны обстоятельствами смягчающим уголовную ответственность: молодой возраст Шипицына М.П., частичное признание им своей вины, положительные характеристики по месту прежней учебы.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности, данных о личности виновного и смягчающих обстоятельств судом определено Шипицыну М.П. справедливое и соразмерное преступным деяниям наказание.
Однако при определении окончательного наказания по совокупности приговоров судом допущена ошибка.
Установлено, что Шипицын М.П. ранее судим: приговором суда от 22 января 2009 года, которым ему по ст. 30 ч.3-п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69, ст. 73 УК РФ назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 4 года, а приговор от 22 января 2009 года постановлено исполнять самостоятельно.
В связи с чем суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, пришел к обоснованному выводу об отмене условных осуждений по вышеприведенным приговорам суда.
Далее преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ отнесено к категории неосторожных преступлений.
Но, поскольку Шипицын М.П. ранее совершил ряд тяжких преступлений, и окончательное наказание ему определено на основании правил ст. 70 УК РФ, то в данном случае должны быть применены требования ч. 3 ст. 387 УПК РФ считает необходимым внести в приговор суда изменения, определив Шипицыну М.П. вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями уголовного закона.
Как указано в кассационной жалобе потерпевшего Л. и в дополнении кассационному представлению Лукина А.П., гражданский иск Л. судом оставлен без рассмотрения.
Мотивы принятия такого решения судом подробно приведены в приговоре суда. Так, как указывал об этом сам потерпевший, он суду не предоставил в полном объеме доказательства, подтверждающие исковые требования.
При таких данных суд первой инстанции, разрешая данный вопрос правомерно исходил из того, что в результате преступления, совершенного ответчиками, истцу был причинен как материальный, так и моральный вред, и в связи с чем в целях справедливого, законного и обоснованного разрешения вопроса по нему, пришел к выводу об оставлении гражданского иска без рассмотрения, при этом потерпевшему и его представителю разъяснено его право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.
Приговор Якутского городского суда РС (Я) от 13 ноября 2010 года в отношении Шипицына Максима Петровича изменить: считать его отбывающим наказание в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего – без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи В.Л. Потапов
М.И. Коркин