Судья Хорулинская В.М. Дело № 22-3325
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 28 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.
судей Коркина М.И. и Бючаховой С.В.
с участием прокурора Охлопковой А.И.
адвоката Кармадоновой Г.И., представившей удостоверение №, ордер № от _______,
при секретаре Оконешникове Д.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 декабря 2010 года
кассационную жалобу заявителя Ш. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 сентября 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Ш. в порядке ст.125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выступление адвоката Кармадоновой Г.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Заявитель Ш. обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ указывая на то, что не согласен с постановлением следователя К. от 07 июня 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении А., так как считает, что ею совершен должностной подлог, поскольку ею представлены заведомо ложные сведения по запросу судьи Верховного Суда РФ Ч.
Суд своим постановлением вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Ш. и дополнениях к ней указывает, что никакого разрешения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ постановление суда не содержит, оно противоречит принципам, заложенным в УПК РФ и требованиям, предъявляемым к осуществлению объективного судебно – контрольного производства. Из постановления суда не представляется возможным понять, чем руководствовался суд, приняв сторону прокурора и отказал в удовлетворении жалобы и полностью невозможно понять, почему суд отвергнул позицию, изложенную в его жалобе, поддержанную стороной защиты в лице адвоката Пестряковой Н.Е. Также считает несостоятельной ссылку суда на то, что поскольку протокол судебного заседания от 03 сентября 2010 года составлен в соответствии требований ст.259 УПК РФ, не обязательно фиксировать все обстоятельства, исследованные в суде. Кроме того, считает, что суд необоснованно не обеспечил его явку в суд. Просит отменить постановление суда, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, следователем СО по г. Якутску СУ СК при прокуратуре РФ по РС (Я) К. по заявлению Ш. полно и всесторонне была проведена соответствующая проверка, отобрано объяснение у А., изучены приказы о назначении А. на государственную должность специалиста суда и материалы уголовного дела по обвинению Ш., приговор суда и протокол судебного заседания, копии которых приложены к материалам дела и другие материалы. И только после этого принято решение следователем об отказе в возбуждении уголовного дела и вынесено следователем постановление от 07 июня 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении А. по ч.1 ст.292 УК РФ.
В связи с вышеприведенным, доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными. Кроме того, принимая во внимание, что заявитель Ш. отбывает наказание в ФБУ ГУФСИН по Красноярскому краю по приговору Якутского городского суда от 26 июля 2005 года по ст.111 ч.4 УК РФ к 11 годам лишения свободы, его требования полно и подробно изложены в письменном виде, и в качестве его представителя в судебном заседании принимала участие адвокат П., судом было принято верное решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Замечания на протокол судебного заседания, внесенные заявителем Ш., председательствующим были рассмотрены с вынесением соответствующего постановления. Протокол судебного заседания отвечает предъявляемым уголовного – процессуальным законом требованиям.
Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, в материалах дела судебная коллегия не находит.
Постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 сентября 2010 года в отношении Ш. – оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Ш. – без удовлетворения.
Председательствующий Винокуров Е.М.
Судьи
Коркин М.И.
Бючахова С.В.