Судья Меринов Э.А. Дело № 22-3297
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Якутск 24 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дьяконовой А.Г.,
судей Жженых Н.Д. и Иванова Р.В.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
адвоката Липовской О.О.,
при секретаре Божедонове А.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 24 декабря 2010 года материалы по кассационной жалобе подсудимого ФИО1 на постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2010 года, которым срок содержания под стражей в отношении
ФИО1, .........., ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ
- продлен на 5 месяцев 9 дней, то есть до 01 мая 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Иванова Р.В., судебная коллегия,
установила:
ФИО1 обвиняется в открытом хищении чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Уголовное дело находится на рассмотрении Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия).
Постановлением Нерюнгринского городского суда от 22 ноября 2010 года срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 5 месяцев 9 дней, то есть до 01 мая 2011 года включительно.
В кассационной жалобе подсудимый ФИО1 просит отменить постановление суда, ссылаясь на то, что обвинение в совершении тяжкого преступления не является основанием для заключения под стражу. Все свидетели по делу допрошены. Выводы, что он может скрыться от суда необоснованны.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката Липовскую О.О., поддержавшую кассационную жалобу, заслушав мнение прокурора Наумовой Т.И. полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 255 УПК РФ по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей.
В силу меры пресечения" target="blank" data-id="32436">ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Указанные положения закона судом соблюдены.
Мера пресечения в отношении ФИО1 избрана с учетом обоснованного подозрения в совершении тяжкого преступления, данных о нем, как о личности, склонной к совершению преступлений, так как ранее судим за совершение тяжких преступлений, подозревается в совершении преступления в период испытательного срока, суд пришел к выводу о его возможности скрыться, воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Принимая решение о продлении срока содержания ФИО1 под стражей, суд наряду с этими приведенными обстоятельствами, правильно учитывал и то, что обвиняется в совершении тяжкого преступления, поскольку согласно ч. 3 ст. 255 УПК РФ это обстоятельство является обязательным условием возможности продления срока.
Оснований для отмены либо изменения меры пресечения ФИО1 не имелось, в связи с чем и в целях рассмотрения дела решение судом принято правильное.
Постановление суда обоснованно, в материалах имеются сведения, подтверждающие выводы суда о возможности подсудимого скрыться и повлиять на свидетелей.
Наличие постоянной работы и учебы, не является безусловным основанием для избрания иной более мягкой меры пресечения.
Из протокола судебного заседания видно, что председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Нарушения права на защиту не имеется.
Поэтому доводы ФИО1 о невозможности пользоваться услугами адвоката не могут быть признаны состоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2010 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Дьяконова
Судьи Н.Д. Жженых
Р.В. Иванов