приговор суда 1 инстанции отменен



Судья Каратаев А.Н. Дело № 22-3130

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск 9 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Дьяконовой А.Г.,

судей Жженых Н.Д. и Степарук О.Н.,

с участием:

прокурора Наумовой Т.И.,

адвоката Даниловой Г.Г., представившей ордер № от _______ и удостоверение адвоката №,

осужденного Сокольникова Н.Н.,

при секретаре Бережнове Е.К.,

рассмотрела в судебном заседании 9 декабря 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Рабжировой А.М., кассационную жалобу осужденного Сокольникова Н.Н. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2010 года, которым в отношении

Сокольникова Николая Никитича, .........., ранее судимого: 11 декабря 2007 года по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Усть-Янского районного суда от 20 ноября 2008 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; постановлением суда от 9 сентября 2009 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 6 дней

осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождениие от наказания по приговору от 11 декабря 2007 года, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Степарук О.Н., выступление адвоката Даниловой Г.Г., пояснение осужденного Сокольникова Н.Н. поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Наумовой Т.И. поддержавшей доводы кассационного представления об отмене приговора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сокольников Н.Н. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено около 3 часов 00 минут 23 мая 2010 года в банкетном зале «********» при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

В судебном заседании осужденный Сокольников Н.Н. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с адвокатом добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд, рассмотрев дело в особом порядке, постановил указанный приговор.

В кассационном представлении государственного обвинителя Рабжировой А.М. ставится вопрос об отмене приговора суда и направлении уголовного дела на новое рассмотрение в связи с неправильностью применения закона, которое выразилось в том, что в описательно-мотивировочной части приговора судом учтены положения ч.1 ст.62 УК РФ, что является недопустимым, поскольку имеется обстоятельство, отягчающие наказание осужденного.

Осужденный Сокольников Н.Н. в своей кассационной жалобе просит отменить приговор суда и назначить более мягкое наказание, ссылаясь при этом на то, что есть явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба потерпевшей, является единственным кормильцем, сестра инвалид, мать пенсионерка, сожительница на 36 неделе беременности, просит применить к нему положение ст.64 УК РФ

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя, выслушав стороны, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением всех необходимых для этого требований ст. 314-317 УПК РФ.

Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Действия Сокольникова Н.Н. судом правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Тем не менее, судом первой инстанции не правильно применены требования ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств предусмотренных пунктом «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, судом установлено обстоятельство отягчающее наказание наличие в действиях осужденного Сокольникова Н.Н. рецидива преступлений. При таких обстоятельствах суд вопреки этим требованиям неправильно применил положение ст.62 ч.1 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах приговор суда нельзя признать законным и обоснованным и он подлежит отмене с направлением материалов уголовного дела на новое рассмотрение.

Учитывая, что приговор суда отменен в виду неправильного применения уголовного закона, суду следует при новом судебном рассмотрении дать оценку доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного Сокольникова Н.Н. и вынести законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Якутского городского суда от 21 октября 2010 года в отношении Сокольникова Николая Никитича отменить и направить уголовное дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Избрать меру пресечения в отношении Сокольникова Николая Никитичазаключение под стражу сроком 2 (месяца), то есть до 9 февраля 2011 года.

Председательствующий А.Г. Дьяконова

Судьи Н.Д. Жженых

О.Н. Степарук