Судья Федоров И.В. Дело № 22-3249
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 21 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Дьяконовой А.Г.,
судей Жженых Н.Д. и Степарук О.Н.,
с участием:
прокурора Наумовой Т.И.,
адвоката Романова С.Н., представившего ордер № от _______ и удостоверение адвоката №,
адвоката Липовской О.О., представившей ордер № от _______ и удостоверение адвоката №,
осужденных Чеснокова Н.Г. и Баишевой О.А.,
при секретаре Бережнове Е.К.,
рассмотрела в судебном заседании 21 декабря 2010 года кассационные жалобы осужденных Чеснокова Н.Г. и Баишевой О.А., кассационное представление государственного обвинителя Протопоповой Ж.И. на приговор Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2010 года, которым
Чесноков Николай Геннадьевич, .........., ранее не судимого
осужден по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 10000 рублей, без ограничения свободы, на основании ст.73 ч.3 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, штраф исполнять самостоятельно. С возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, не совершать правонарушения.
Баишева Ольга Алексеевна, .........., ранее судимой: 24 августа 2006 года мировым судьей судебного участка №44 г. Якутска по ч.1 ст.313 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 28 февраля 2007 года исполнение реального отбывания наказания отсрочено до 24 июня 2014 года,
осуждена по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 10000 рублей, без штрафа, без ограничения свободы, согласно ст.82 ч.5 УК РФ постановление суда от 28 февраля 2007 года отменено, не отбытый срок составляет 2 года 1 месяц 25 дней, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Степарук О.Н., пояснения осужденных Чеснокова Н.Г. и Баишевой О.А., выступление адвокатов Романова С.Н. и Липовской О.О. поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Наумовой Т.И. поддержавшей доводы кассационного представления об отмене приговора, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Чесноков Н.Г. и Баишева О.А. признаны виновными и осуждены за тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Преступление ими совершено 05 сентября 2010 года в .......... РС (Я) в .......... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.
В судебном заседании осужденные Чесноков Н.Г. и Баишева О.А. вину в совершенном преступлении признали полностью, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержали ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с адвокатом добровольно заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд, рассмотрев дело в особом порядке, постановил указанный приговор.
В кассационной жалобе осужденная Баишева О.А. не согласившись с приговором суда указала, что суд назначил чрезмерно суровое наказание, не учел смягчающие обстоятельства, что имеет четверых несовершеннолетних детей, не согласна с приговором суда о том, что детей передали на попечение органам опеки и попечительства.
На кассационную жалобу осужденной Баишевой О.А. имеется возражение государственного обвинителя Протопоповой Ж.И., где она просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В кассационном представлении государственный обвинитель Протопопова Ж.И. просит приговор суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в связи с незаконностью и необоснованностью, которое выразилось в том, что суд в нарушении ст.307 п.1 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора указал лишь дату совершения преступления, суд в части действий Чеснокова Н.Г. неправильно расписал объективную сторону преступления, указав на разбитое им окно, суд неправильно дополнительно учел, как отягчающее обстоятельство совершения преступления по предварительному сговору, в резолютивной части приговора указано, что срок Баишевой О.А. исчисляется с 30 октября 2010 года, тогда как Намским районным судом РС (Я) от 14 октября 2010 года мера пресечения в отношении Баишевой О.А. изменена на содержание под стражей, также не указано принятое решение в части гражданского иска.
В кассационной жалобе осужденный Чесноков Н.Г. не согласившись с приговором суда указал, что суд назначил чрезмерно суровое наказание, не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, что имеет 8 месячного ребенка, жена не работает, на основании этого просит назначить более мягкое наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя, выслушав стороны, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением всех необходимых для этого требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.
Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Действия осужденных Чеснокова Н.Г. и Баишевой О.А. судом правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Вместе с тем, как видно из описательно-мотивировочной части приговора, суд при назначении вида и размера наказания в отношении обоих осужденных признал как обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления по предварительному сговору. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 «О судебном приговоре» в тех случаях, когда то или иное обстоятельство, предусмотренное в законе в качестве отягчающего наказание указано в диспозиции статьи уголовного закона в качестве одного из признаков преступления, оно не должно дополнительно учитываться как отягчающее обстоятельство при мотивировке назначения наказания за это преступление.
В связи с чем приговор суда подлежит изменению, следует исключить указание совершение преступления по предварительному сговору признанное судом обстоятельством, отягчающим наказание и назначенное наказание по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ судебная коллегия считает возможным в отношении осужденного Чеснокова Н.Г. снизить до 2 лет лишения свободы и на основании ст.73 УК РФ признать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 год, в отношении осужденной Баишевой О.А. снизить до 2 лет лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначить 3 года лишения свободы.
Что касается доводов кассационных жалоб осужденных судебная коллегия считает их необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку все указанные в кассационных жалобах осужденных доводы, относительно смягчающих обстоятельств, были предметами рассмотрения в суде первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Намского районного суда от 10 ноября 2010 года в отношении Чеснокова Николая Геннадьевича и Баишевой Ольги Алексеевны изменить: исключить в качестве отягчающего им наказания обстоятельства совершение преступления по предварительному сговору и считать Чеснокова Николая Геннадьевича осужденным по ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 1 (один) год. Баишеву Ольгу Алексеевну считать осужденной по ст.73 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой наказания по приговору мирового судьи судебного участка №44 от 24 августа 2006 года окончательно назначить ей 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Дьяконова
Судьи Н.Д. Жженых
О.Н. Степарук