Судья Попов С.С. Дело № 22-3428
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 24 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Дъяконовой А.Г.
судей Жженых Н.Д., Иванова Р.В.
с участием прокурора Наумовой Т.И.
адвоката Мордовской Н.К.
обвиняемого А.
при секретаре Божедонове А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого А. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 декабря 2010 года, которым в отношении обвиняемого А. продлён срок содержания под стражей.
Заслушав доклад судьи Иванова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Настоящее уголовное дело возбуждено 11 сентября 2010 года по факту обнаружения трупа неустановленного мужчины в .......... по ул.. ..........., с признаками насильственной смерти.
А. 11 сентября 2010 года был задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.
Постановлением Якутского городского суда от 13 сентября 2010 года в отношении А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
21 сентября 2010 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.
Постановлением Якутского городского суда от 9 декабря 2010 года в отношении А. срок содержания под стражей продлён до 11 января 2011 года включительно..
В кассационной жалобе обвиняемый А. просит изменить меру пресечения на иную.
Проверив материалы дела, выслушав обвиняемого А. и адвоката Мордовскую Н.К., поддержавших жалобу, заслушав мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с изменение меры пресечения" target="blank" data-id="32436">ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Данных о том, что отпала необходимость в избранной в отношении А. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что изменились основания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, которые учитывались судом при избрании им данной меры пресечения, из материалов дела не усматривается.
В суде установлено, что А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления. Преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения. Не имеет постоянного места жительства, не имеет постоянного источника дохода. Ранее разыскивался родителями в течение 2 лет. После совершения преступления А. был задержан в результате оперативно-розыскных мероприятий. Пытался уничтожить вещественные доказательства. При допросе в качестве подозреваемого он представился другой фамилией.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что А. может воспрепятствовать производству по уголовному делу, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также может скрыться от органов следствия и суда.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом не допущено.
Поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388, 389 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 декабря 2010 года в отношении А. оставить без изменения, а кассационную жалобу.–без удовлетворения.
председательствующий:
судьи: