Судья Лазаренко Т.В. Дело № 22-3350
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 21 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Дьяконовой А.Г.,
судей Жженых Н.Д. и Степарук О.Н.,
с участием:
прокурора Наумовой Т.И.,
адвоката Логинова Д.А. в интересах обвиняемого К. представившего ордер № от _______ и удостоверение адвоката №,
обвиняемого К.,
при секретаре Бережнове Е.К.,
рассмотрела в судебном заседании 21 декабря 2010 года кассационную жалобу обвиняемого К. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2010 года, которым в отношении
К., .........., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ст.105 ч.1 УК РФ
- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 29 января 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Степарук О.Н., пояснение обвиняемого К., выступление адвоката Логинова Д.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Наумовой Т.И. полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
29 ноября 2010 года органами предварительного следствия возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
29 ноября 2010 года К. на основании п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ задержан по подозрению в совершении указанного преступления.
30 ноября 2010 года К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
Следователь СО по г. Якутску СУ СК при прокуратуре РФ по РС (Я) А. обратился с суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого К. меры пресечения в виде содержания под стражей.
Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 01 декабря 2010 года в отношении К. вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с постановлением суда, обвиняемый К. подал кассационную жалобу, в которой указывает, что судом не установлено фактически подтвержденных доказательств того, что он может скрыться либо воспрепятствовать правосудию, решение вынесено лишь на недостаточно аргументированных доводах прокурора, следователь не обоснованно задержал в порядке ст.91 ч.2 УПК РФ, действий направленных на воспрепятствование производству по уголовному делу не предпринимал. Просит постановление суда изменить на подписку о невыезде, личное поручительство, наблюдение командования воинской части либо залог.
Изучив и проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Доводы кассационной жалобы обвиняемого К. являются несостоятельными и оснований для отмены постановления суда, а также для изменения меры пресечения не имеется.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого К. данная норма закона выполнены судом первой инстанции в полном объеме.
В постановлении суда приведены конкретные, исчерпывающие и достоверные данные, на основании которых суд пришел к выводу о том, что в отношении обвиняемого К. необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
Из представленных материалов следует, что К. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, в г. Якутске не имеет постоянного места жительства, что может позволить ему скрыться от органов предварительного следствия и суда, может согласовать позицию защиты со свидетелем, который является его сослуживцем, после совершения преступления, по которому ему предъявлено обвинение с целью сокрытия следов преступления выбросил в мусорный бак сотовый телефон потерпевшей Б.
Суд первой инстанции с учётом всех обстоятельств и личности обвиняемого К. обоснованно пришёл к выводу о том, что находясь на свободе, он может воспрепятствовать производству по делу путем угрозы участникам уголовного судопроизводства и сокрытия следов преступления.
Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания под стражей обвиняемого К., связанных с его личностью, также не имеется.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2010 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Дьяконова
Судьи Н.Д. Жженых
О.Н. Степарук