Судья Оконешников П.С. № 22 –3329
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
г. Якутск. 28 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Бючаховой С.В. и Коркина М.И.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
при секретаре Горохове А.А.,
рассмотрела в судебном заседании 28 декабря 2010 г. кассационную жалобу осужденного Сиденко Е.А. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2010 г., которым
защитнику Вольскому В.Б. и осужденному Сиденко Евгению Анатольевичу, .......... отбывающий наказание в исправительной колонии строгого режима по приговору Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 15 октября 2009 года по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 6 годам лишения свободы, начало срока – 22.08.2006 г., конец срока – 22.08.2012 г.,
отказано в удовлетворении ходатайств об условно - досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Винокурова Е.М., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 26 октября 2010 г. отказано в удовлетворении ходатайств защитника Вольского В.Б. и осужденного Сиденко Е.А. об условно - досрочном освобождении.
В кассационной жалобе осужденный Сиденко Е.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным по следующим основаниям. В постановлении суда указаны основания, предусмотренные законом для условно-досрочного освобождения, однако оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, не имеется. Суд не принял во внимание ходатайство ООО «********» о предоставлении ему работы и ходатайство Всероссийского общества слепых, так как его мать, являясь инвалидом I группы, нуждается в постороннем уходе. Данным обстоятельствам суд не дал оценки. Считает, что суд незаконно сослался в постановлении на водворение его в карцер в период времени, когда он был последственным, кроме того, данные нарушения погашены. Просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Изучив и проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления суда.
Суд отказал в удовлетворении ходатайств осужденного и его адвоката мотивируя тем, что объективных данных, свидетельствующих о том, что осужденный Сиденко Е.А. встал на путь исправления и не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания для своего исправления, суд не установил.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и им отбыта установленная законом часть срока наказания.
В силу ст. 175 УИК РФ осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание.
Как видно из материала, необходимый для условно-досрочного освобождения срок отбытия наказания у Сиденко Е.А. имеется, однако вышеизложенное не свидетельствует о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из характеристики, представленной администрацией ФБУ ИК-7 УФСИН России по РС (Я), следует, что осужденный Сиденко Е.А. режим содержания не нарушает. Взысканий, поощрений не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя должные выводы. В общественной жизни отряда и учреждения участие принимает.
На основании изложенного администрация исправительного учреждения вынесла заключение о том, что осужденный Сиденко Е.А. характеризуется посредственно, и считает, что он нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнения представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
В судебном заседании заслушивались представитель администрации ФБУ ИК-7 УФСИН России по РС (Я), прокурор и адвокат, исследовались материалы дела. Представитель администрации исправительного учреждения и прокурор высказали мнение о преждевременности условно-досрочного освобождения.
Суд первой инстанции надлежащим образом оценил, представленную администрацией исправительного учреждения характеристику, и с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств и мнений, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, суд пришел к выводу, что осужденный Сиденко Е.А. должен отбыть наказание, определенное судом, в полной мере.
Как видно из материалов, осужденный Сиденко Е.А. за период отбывания наказания в ФБУ ИК-7 УФСИН России по РС (Я) не имеет ни одного взыскания, ни поощрения.
Однако, судом обоснованно учтены при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении взыскания, наложенные на Сиденко Е.А. в СИЗО и ИВС, поскольку время содержания лица под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу засчитывается в срок фактического отбытия им лишения свободы.
Поскольку, данные обстоятельства не являются препятствием для предоставления ему условно-досрочного освобождения, вместе с тем, они характеризуют Гёзалян Г.С. как осужденного, не вставшего на путь исправления.
Таким образом, за весь период отбывания наказания поведение осужденного Сиденко Е.А. не было безупречным.
В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ целями наказания являются как исправление осужденного, так и предупреждение совершения им новых преступлений. При этом суд обязан выяснить степень общественной опасности осужденного и его склонность к совершению новых преступлений.
Судом изучены материалы дела и данные о личности осужденного Гёзалян Г.С. за весь период отбытия наказания, на основании которых суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.
Суд мотивировал свой отказ в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, данных, свидетельствующих о проведении судебного заседания односторонне, неполно или необъективно, не имеется.
В ходе судебного следствия, как видно из протокола судебного заседания, были исследованы гарантийное письмо ОО «********», ходатайство председателя «М», справка об инвалидности Г. При вынесении постановления судом указанные обстоятельства учтены и им дана соответствующая оценка.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о правильности принятого судом решения об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменения постановления, не допущено.
Таким образом, судебная коллегия находит постановление суда об отказе в условно-досрочном освобождении законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2010 г. в отношении Сиденко Евгения Анатольевича об отказе в условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.М. Винокуров
Судьи: С.В. Бючахова
М.И. Коркин