Судья Николаев Г.Л. № 22 – 3328
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 28 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Бючаховой С.В. и Коркина М.И.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
при секретаре Горохове А.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 28 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Олейникова А.В. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2010 года, которым
Олейникову Андрею Владимировичу, .........., отбывающего наказание в исправительной колонии строгого режима по приговору Мирнинского районного суда РС (Я) от 06 мая 2009 года по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы,
отказано в удовлетворении ходатайство о пересмотре приговора и приведении его в соответствие на основании ст. 10 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РС (Я) Винокурова Е.М., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Осужденный Олейников А.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствии с поправками, внесенными в ч. 1 ст. 62 УК РФ Федеральным законом № 141 от 29 июня 2009 года. Просит, в связи с изменениями в уголовном законе, применить в отношении него поправку и в силу ст. 10 УК РФ снизить назначенное судом наказание.
Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 22 октября 2010 года в удовлетворении ходатайства осужденного Олейникова А.В. о применении ст. 10 УК РФ отказано.
В кассационной жалобе осужденный Олейников А.В. не согласен с постановлением суда. Указывает в своих доводах, что он обращался в суд о применении к нему Федерального закона № 141 от 29 июня 2009 года в части назначения наказания при наличии явки с повинной по ч. 1 ст. 62 УК РФ в новой редакции. Ссылаясь на новую редакцию ст. 62 ч. 1 УК РФ считает, что назначенное ему наказание, со внесенными в нее поправками, при наличии у него смягчающих наказание обстоятельств, должно быть более мягким.
Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Данные требования судом первой инстанции не соблюдены.
Осужденный Олейников А.В. обратился в суд с ходатайством, в котором указал, что просит в порядке ст. 10 УК РФ применить к нему Федеральный закон Российской Федерации № 141 от 29 июня 2009 года о внесении изменений в ст. 62 УК РФ.
Действительно, Федеральным законом Российской Федерации от 29 июня 2009 года за № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» в ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
В соответствии с положениями ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
Вместе с тем, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Олейникова А.В. ссылаясь на то, что Федеральным законом Российской Федерации от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» внесены изменения в уголовный закон в части досудебного сотрудничества подозреваемого и обвиняемого с органами предварительного следствия и назначении наказания при наличии данных обстоятельств. При этом, суд первой инстанции считает, что при вынесении приговора указанные выше обстоятельства не были установлены судами первой, второй и третьей инстанции.
Однако, отказ в ходатайстве осужденного Олейникова А.В. о смягчении наказания в порядке ст. 10 УК РФ со ссылкой на внесение изменений в уголовный закон в части досудебного сотрудничества нельзя признать правильной, поскольку вышеуказанным законом также внесены изменения в ст. 62 ч. 1 УК РФ, положения которой осужденный просит применить.
При таких обстоятельствах постановление Якутского городского суда РС (Я) от 22 октября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Олейникова А.В. о пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении ходатайства осужденного Олейникова А.В., надлежит установить, имеются ли основания для применения в отношении него ст. 10 УК РФ по обстоятельствам, изложенным в ходатайстве и в зависимости от этого разрешить вопрос по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2010 года в отношении Олейникова Андрея Владимировича отменить и направить материалы на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи С.В. Бючахова
М.И. Коркин