Судья Хорулинская В.М. Дело № 22- 3280
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 23 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего Винокурова Е.М.,
Судей Коркина М.И., Потапова В.Л.,
прокурора Охлопковой А.И.,
при секретаре Ефремовой Е.З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Дорофеева Е.А. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2010 года, которым в отношении осужденного
Дорофеева Евгения Александровича, ..........,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., мнение прокурора Охлопковой А.И. полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Мирового судьи судебного участка № 52 Алданского района РС(Я) от 09 декабря 2009 года Дорофеев Е.А. осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Дорофеев Е.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Обжалуемым постановлением в ходатайстве осужденного отказано.
В кассационной жалобе осужденный Дорофеев Е.А. указывает на то, что суд всесторонне не исследовал его ходатайство. Выводы администрации о том, что он не приложил усилий ни к учебе, ни к работе – являются необоснованными, поскольку за 4 неполных месяца он не мог получить какую либо специальность. Более того, у него уже имеются 2 специальности – стажер-строитель и резчик по дереву, которым и обучают в исправительном учреждении. Также не согласен с тем, что он не посещает мероприятия воспитательного характера, поскольку в данном учреждении такие мероприятия пропускать невозможно, и это равносильно тому, что ты не был на картотечной проверке, а это или побег или изолятор. Других воспитательных мероприятий в колонии никогда не было. Кроме этого, не согласен с выводами суда о его болезни. Считает, что может пройти курс лечения в Алдане.
Изучив материалы производства, проверив доводы изложенные в кассационной жалобе, выслушав стороны, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в дальнейшей изоляции от общества. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного ч. 3 ст. 79 УК РФ.
Осужденный Дорофеев Е.А. отбыл установленный законом срок наказания, по истечении которого он имеет право ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
При разрешении данного ходатайства, судом в полной мере учтены положения ст. 175 УИК РФ, согласно которым основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении является не только фактическое отбытие осужденным установленного законом срока, но должны быть и иные веские данные, свидетельствующие, что осужденный не нуждается в полном отбытии срока наказания, встал на путь исправления.
С учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Дорофеева Е.А. указывая, что он за период отбывания наказания не встал на путь исправления, ничем себя с положительной стороны не проявил, за весь период отбывания наказания не имеет поощрений. Судом учтено мнение представителя исправительного учреждения ФБУ ИК-6 УФСИН РФ по РС (Я), полагавшего нецелесообразным применение условно-досрочного освобождения в отношении осужденного Дорофеева Е.А., и мнение прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РС (Я), который также считает преждевременным условно-досрочное освобождение осужденного.
Судом принято во внимание и состояние здоровья Дорофеева Е.А., а именно наличия заболевания туберкулезом. Выводы суда о том, что в случае освобождения его условно-досрочно будет прервано лечение от этого заболевания, являются обоснованными.
Вопреки доводам осужденного, судом обоснованно учтена характеристика выданная ФБУ ЛИУ-5, согласно которой, осужденный Дорофеев Е.А. характеризуется посредственно, и у суда отсутствовали основания ставить под сомнение вышеуказанные данные о личности осужденного и оценку его поведения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда о том, что Дорофеев Е.А. для своего исправления нуждается в дальнейшей изоляции от общества - правильным, так как цели наказания не были достигнуты. Данный вывод суда является обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям закона.
Доводы кассационной жалобы осужденного Дорофеева Е.А. являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2010 года, в отношении осужденного Дорофеева Евгения Александровича – оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи М.И. Коркин
В.Л. Потапов