Судья Сараева А.В. Дело № 22 – 3285
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск. 23 декабря 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего – Винокурова Е.М.,
судей – Коркина М.И. и Потапова В.Л.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
осужденного Винокурова В.В.,
при секретаре Ефремовой Е.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Винокурова В.В. на постановление Оймяконского районного федерального суда РС (Я) от 18 октября 2010 года, которым
с осужденного Винокурова Владимира Владимировича, .......... осужденного приговором .......... федерального суда РС (Я) от 23 июля 2010 года за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
постановлено взыскать процессуальные издержки в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход федерального бюджета.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, пояснение осужденного Винокурова В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Оймяконского районного федерального суда РС (Я) от 23 июля 2010 года Винокуров В.В. признан виновным и осужден за причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Постановлением Оймяконского районного федерального суда РС (Я) от 18 октября 2010 года с осужденного Винокурова В.В. взысканы процессуальные издержки в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход федерального бюджета за участие свидетеля К., проживающей в .......... РС (Я).
В кассационной жалобе осужденный Винокуров В.В. не согласился постановлением суда в части взыскания с него процессуальных издержек; указывает, что свидетель К. являлась в суд по требованию суда, ходатайство с его стороны не заявлялось, суд необоснованно не освободил его от уплаты процессуальных издержек, нарушив положения ч. 6 ст. 132 УПК РФ. Просит постановление суда изменить, процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, Судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.
Как видно из постановления, по данному уголовному делу имелись процессуальные издержки в сумме 20 000 рублей, выплаченные за счет средств федерального бюджета свидетелю К. в связи с проездом в суд и обратно к месту жительства. Суд постановил взыскать их в регрессном с осужденного Винокурова В.В.
Стоимость проезда от места проживания до местонахождения суда сомнений не вызывает, так как подтверждается представленными суду доказательствами. Сумма, подлежащая взысканию, отвечает критериям обоснованности и разумности.
Согласно ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые свидетелям, эксперту на покрытие их расходов, связанных с их явкой к месту производства процессуальных действий и проживания.
Согласно ч.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Судебная коллегия не находит фактических и правовых оснований для признания осужденного имущественно несостоятельным и для его освобождения от уплаты процессуальных издержек.
Винокуров В.В. является молодым трудоспособным лицом, имеет возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда, его материальное затруднение в настоящее время носит временный характер, материальное положение может измениться, и он будет иметь объективную возможность погасить процессуальные издержки в будущем.
Расходы, связанные с участием членов его семьи в судебном заседании компенсированы за счет средств федерального бюджета.
С учетом изложенного, кассационная жалоба осужденного Винокурова В.В. удовлетворению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального закона не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Оймяконского районного федерального суда РС (Я) от 18 октября 2010 года в отношении Винокурова Владимира Владимировича – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.М. Винокуров
Судьи: М.И. Коркин
В.Л. Потапов