Судья Воронов С.А. Дело № 22-3314
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 28 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Дьяконовой А.Г.,
судей Иванов Р.В. и Жженых Н.Д.,
с участием:
прокурора Наумовой Т.И.,
адвоката Липовской О.О. представившей ордер № от _______ и удостоверение адвоката №,
осужденного Алдухова В.В.
при секретаре Бережнове Е.К.,
рассмотрела в судебном заседании 28 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Алдухова В.В. на приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2010 года, которым
Алдухов Виталий Викторович, .........., ранее судимый: 15 декабря 2003 года по ст.112 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; 29 ноября 2005 года по ст.113 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года; 10 февраля 2009 года по ст.116 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, возбуждено исполнительное производство; 06 июля 2009 года по ст.112 ч.1 УК РФ к 2 годам колонии-поселении; 31 мая 2010 года по ст.112 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, отменено условное осуждение по приговорам от 15 декабря 2003 года и 29 ноября 2005 года и на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено 3 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении
осужден по причинение тяжкого вреда здоровью" target="blank" data-id="35663">ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Жженых Н.Д., мнение осужденного Алдухова В.В., выступление адвоката Липовской О.О., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Наумовой Т.И. полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Алдухов В.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Преступление совершено 23 марта 2009 года примерно в 12 часов 30 минут в г. Мирном Мирнинского района РС (Я) в .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Алдухов В.В. свою вину в предъявленном обвинении признал.
В кассационной жалобе осужденный Алдухов В.В. просит приговор суда отменить и дело направить на новое рассмотрение, указывая при этом на то, что в вводной части приговора неправильно указано место проживания, регистрации, работы и образование, суд не применил ст.64, 82 УК РФ, в связи с тем, что у него есть малолетний ребенок просил применить отсрочку, но суд необоснованно отказал.
На кассационную жалобу осужденного Алдухова В.В. имеется возражение прокурора Мирнинского района РС (Я) Габышева В.С., где он просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражение на кассационную жалобу, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Выводы суда первой инстанции о виновности Алдухова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ основаны на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно и которым дана надлежащая оценка.
Так, вина осужденного доказана показаниями самого осужденного Алдухова В.В., данных им в ходе судебного заседания, потерпевшего П., показаниями свидетелей Н., С., оглашенными показаниями свидетелей А., К., а также подтверждается протоколом осмотра предметов, заключением эксперта № от _______.
В основу приговора положены лишь допустимые доказательства, которые были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и взаимно дополняют друг друга, создавая картину события преступления. При этом суд проанализировал все доказательства, на которые ссылались стороны в ходе судебного следствия, и дал им надлежащую оценку в приговоре. Противоречивых доказательств, которые не исследовались в судебном заседании и остались бы без внимания суда, из материалов дела не усматривается. Обстоятельства дела установлены и исследованы всесторонне, объективно и достаточно полно.
У судебной коллегии нет каких-либо оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, совокупности смягчающих обстоятельств: молодой возраст, признание вины, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики с места работы, отсутствия отягчающих обстоятельств.
Доводы кассационной жалобы о том, что вводной части приговора ошибочно указано место проживания, регистрации, работы и образования являются несостоятельными, поскольку они не повлияли на принятие законного, обоснованного и справедливого решения и ни как не влияют на решение вопроса о виновности или не виновности, на правильность применения уголовного закона или определения меры наказания.
Оснований же для применения ст.64 УК РФ и назначения Алдухову В.В. более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.111 УК РФ, судебная коллегия не находит, поскольку вышеприведенные смягчающие обстоятельства не только сами по себе, но и наряду с другими обстоятельствами данного дела не уменьшают общественную опасность совершенного им преступления, а также с учетом личности самого виновного исключительных обстоятельств судом не установлено. Поэтому доводы кассационной жалобы осужденного о снижении ему наказания с применением ст.64 УК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными.
Кроме этого, согласно протокола судебного заседания (т.2 л.д. 36-37) на вопросы председательствующего осужденный Алдухов В.В. указал место работы ООО «********», место жительства ...........
Также несостоятельны и доводы жалобы о том, что суд должен был отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенка 14-летнего возраста, поскольку согласно ст.82 УК РФ отсрочка применяется осужденному мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности. Как видно из приговора суда Алдухов В.В. осужден к лишению свободы на срок свыше пяти лет за совершение тяжкого преступления. При таких обстоятельствах, доводы жалобы осужденного являются необоснованными и подлежат отклонению.
Таким образом, назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
С учетом вышеприведенного, при рассмотрении данного уголовного дела судом первой инстанции существенных нарушений уголовно-процессуального закона, прав и интересов сторон, влекущих отмену приговора, не допущено.
Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2010 года в отношении Алдухова Виталия Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Дьяконова
Судьи Р.В. Иванов
Н.Д. Жженых