Судья Саввина В.Ю. 22 – 3250
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск «21» декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Потапова В.Л. и Коркина М.И.
с участием прокурора Охлопковой А.И.
осужденного Артемьева А.А.,
при секретаре Яковлевой М.А.
рассмотрела в судебном заседании от 21 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Артемьева А.А на приговор Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2010 года, которым
АРТЕМЬЕВ Антон Алексеевич, родившийся _______ в поселке .......... проживающий по адресу: .........., судимый:
приговором Мегино-Кангаласского районного суда от 19 февраля 2009 года по ч. 1 ст. 166, ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
приговором Якутского городского суда от 02 февраля 2009 года по ч.1 ст. 166, ч 3 ст. 30- ч.1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- о с у ж д е н ч.5 ст. 74 УК РФ отменены условные осуждения, назначенные ему приговорами от 19.02.2009 года и 02.02.2009 года. На основании правил ст. 70 УК РФ путем частичного сложения окончательное наказание определено в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии –поселении.
Заслушав доклад судьи Коркина М.И., пояснение осужденного Артемьева А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы об изменении приговора суда, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Артемьев А.А. осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Преступление совершено им 2 июня 2010 года во дворе дома .......... по улице .......... поселка .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Артемьев А.А. вину признал полностью.
Судебный приговор постановлен в особом порядке судопроизводства.
В кассационной жалобе осужденный Артемьев А.А. просит изменить приговор суда в сторону смягчения наказания. Осужденный утверждает, что судом допущено неправильное применение уголовного закона, выразившееся в том, что при определении наказания не учтено то, что ранее совершенные им преступления были совершены им в несовершеннолетнем возрасте. А также, по его мнению, судом необоснованно не учтены данные о его личности и не признаны смягчающими обстоятельствами - его молодой возраст, что он является учеником вечерней школы и работает в магазине у ИП ........... Исходя из всего считает, что наказание является чрезмерно суровым.
На кассационную жалобу осужденного Артемьева А.А. имеется возражение государственного обвинителя Тимофеевой Ф.В., где просит отказать в удовлетворении доводов жалобы ввиду необоснованности доводов, изложенных в ней.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, по ходатайству подсудимого Артемьева А.А..
При этом условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке судом соблюдены в полном объеме, нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.
Действия Артемьева А.А. судом квалифицированы правильно.
При решении вопроса о назначении наказания, судом требования ст. 60 УК РФ учтены в полном объеме.
Так, судом обоснованно признаны смягчающими обстоятельствами: признание вины, удовлетворительные характеристики с места жительства и работы, а также и вопреки доводам жалобы – молодой возраст Артемьева А.А.
Были предметами рассмотрения и представленные суду материалы, согласно которым Артемьев А.А. работает .......... у ИП Х.. и учиться в вечерней школе.
При этом судом обоснованно принято во внимание и характеристика на Артемьева А.А., представленная уголовно-исполнительной инспекцией.
При таких данных и с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих обстоятельств, а также данных о личности виновного судом определено наказание, которое по своему виду и размеру является соразмерным преступлению и отвечающим принципам закона о справедливости наказания.
Кроме того, из материалов дела видно, что преступление Артемьевым А.А. совершено в совершеннолетнем возрасте в период времени, когда он отбывал условную меру наказаний, назначенных ему приговорами Мегино-Кангаласского районного суда и Якутского городского суда.
В связи с чем и согласно требованиям части 5 ст. 74 УК РФ условные осуждения подлежат отмене, а окончательное наказание должно быть определено на основании требований ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
Таким образом судом, вопреки доводам жалобы осужденного, уголовный закон применен правильно.
Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит.
Приговор суда является законным и обоснованным, постановлен он в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от 15 ноября 2010 года в отношении АРТЕМЬЕВА Антона Алексеевича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Е.М.Винокуров
Судьи В.Л. Потапов
М.И. Коркин