Судья Григорьев Р.Н. 22 – 3362
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск «30» декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Бючаховой С.Е.,
Коркина М.И.,
с участием прокурора Колодезниковой И.М.,
адвоката Липовская О.О.,
представителя потерпевшего Кычкина И.И.,
при секретаре Яковлевой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 30 декабря 2010 года кассационное представление прокурора Усть-Майского района Михеева Е.С. на приговор Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2010 года, которым
ОШАРОВ Николай Степанович, родившийся _______ в селе .........., гражданин РФ, невоеннообязанный, со средним специальным образованием, состоящий в браке, проживающий по адресу: .......... РС (Я), пенсионер, ветеран труда РС (Я), не судимый, -
- о п р а в д а н по ч. 3 ст. 260 УК РФ за отсутствием состава преступления, на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Постановлено признать за оправданным право на реабилитацию.
Заслушав доклад судьи Коркина М.И., выступление адвоката Липовской О.О., поддержавшей доводы возражения и просившей оправдательный приговор суда оставить без изменения, выслушав мнение прокурора Колодезниковой И.М., поддержавшей кассационное представление об отмене оправдательного приговора суда, представителя потерпевшего К., поддержавшего представление, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного следствия Ошарову Н.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.
Приговором суда Ошаров Н.С. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, за отсутствием состава преступления.
Не согласившись с оправдательным приговором суда, государственным обвинителем Михеевым Е.С. подано кассационное представление, в котором ставится вопрос об отмене оправдательного приговора суда с направлением дела на новое судебное разбирательство. Государственный обвинитель утверждает о несостоятельности выводов суда в части указания незаконными, т.к. нарушений при производстве осмотра места происшествия не имеется, поскольку ч.2 ст. 176 УПК РФ допускает производство указанного следственного действия до возбуждения уголовного дела, а отсутствие в протоколе осмотра предметов от 30.06.10 фамилии и инициалов лица, составившего протокол, не является основанием для признания протокола недопустимым. Государственный обвинитель, приводя вывод суда об отсутствии в деяниях Ошарова Н.С., полагает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, и являются несостоятельными. Прокурор также считает, что судом неправильно применен уголовный закона, т.к. согласно ч.2 ст. 33 УК РФ лицо, совершившее преступление посредством других лиц признается исполнителем. Кроме того обращает внимание на нарушение требований ст. 305 УПК РФ, выразившиеся в том, что судом в оправдательном приговоре не указано по каким мотивам отвергнуты доказательства предоставленные стороной обвинения, и считает, что судом доказательства изучены односторонне, без учета доводов стороны обвинения, что нарушило принцип состязательности сторон.
На кассационное представление государственного обвинителя имеется возражение защитника оправданного – адвоката Зварич В.В., где он просит отказать в их удовлетворении ввиду несостоятельности и несоответствия доводов материалам уголовного дела.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит оправдательный приговор суда подлежащим отмене.
В силу требований обоснованность и справедливость приговора" target="blank" data-id="33656">ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается он таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно требованиям ст. 305 УПК РФ описательно-мотивировочная часть оправдательного приговора должна содержать: существо предъявленного обвинения; обстоятельства уголовного дела, установленные судом; основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие; мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения.
Указанные требования закона судом не выполнены.
Так суд, изложив существо предъявленного обвинения и указав о том, что установлены иные обстоятельства дела, не отразил в приговоре какие именно иные обстоятельства, чем предъявленное подсудимому обвинение, было установлено.
Далее судом в приговоре отражены доказательства, представленные стороной обвинения, в том числе показания потерпевшего В., свидетелей Ф., З., были оглашены показания свидетеля О., исследованы протокол №6 от 16 июня 2010 г., схема, план, фототаблица, справка ГУ РС (Я) «Усть-Майское лесничество».
Им, наряду с показаниями самого подсудимого, не дана соответствующая правовая оценка. Более того, доказательства стороны обвинения судом никак не опровергнуты, а мотивы в приговоре суда не отражены.
Допущенные судом нарушения процессуального законодательства, являются безусловными основаниями для отмены состоявшегося судебного решения в полном объеме.
При таких данных, другие доводы кассационного представления, в частности о неправильном применении уголовного закона, о несостоятельности выводов суда по протоколам осмотра места происшествия, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также доводы дополнения к кассационному представлению прокурора Колодезниковой И.М. о том, что судом кроме всего нарушен принцип состязательности сторон, выразившийся в том, что суд, признав недопустимыми доказательства, отдельного постановления не вынес - подлежат проверке при новом судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Оправдательный приговор Усть-Майского районного суда РС (Я) от 22 ноября 2010 года в отношении ОШАРОВА Николая Степановича отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
Председательствующий: Е.М. Винокуров
Судьи: С.Е. Бючахова
М.И. Коркин