приговор суда оставлен без изменения



Судья Каратаев А.Н. Дело № 22 - 3364

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 30 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Оконешникова Е.П.,

судей: Сотникова А.М., Слепцова П.В.

с участием прокурора Колодезниковой И.М.

адвоката Даниловой Г.Г.

при секретаре Жирковой Р.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Петрова Р.И. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2010 года, которым

ПЕТРОВ РУСЛАН ИННОКЕНТЬЕВИЧ, родившийся _______ года в .........., Якутской АССР, гражданин РФ, с неполным средним образованием, не состоящий в браке, военнообязанный, не работающий, проживающий по адресу: .........., ранее судимый:

- 20.11.2006 г. Якутским городским судом РС (Я) по ст. 111 ч. 4, 64 УК РФ к трём годам лишения свободы, освобождён по отбытию наказания 19 ноября 2009 года,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Петровым Р.И. осуждён к условной мере наказания гр. Наставченко В.А., но приговор суда в отношении него не обжалован.

Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., выступление адвоката Даниловой Г.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы об изменении приговора в части назначения наказания в сторону смягчения, мнение прокурора Колодезниковой И.М., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, а доводы кассационной жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Наставченко В.А. и Петров Р.И. признаны виновными и осуждены за разбой, то есть за нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качетве оружия, в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377.

Преступление ими совершено 9 сентября 2010 года около 00 часов10 мин. в помещении киоска-остановки, расположенного по адресу: .........., .........., при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимые Наставченко В.А. и Петров Р.И. с данным обвинением согласились и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Петров Р.И. приговор суда в части назначения наказания считает суровым на том основании, что не он угрожал ножом потерпевшей, тем более о том, что у его подельника было орудие преступления, он не знал, он также не согласен с тем, что его подельник, который угрожал потерпевшей ножом, получил условный срок, а он виноват только в том, что по его указке с полки взял деньги, поэтому он считает, что его вина по ст.162 ч.2 УК РФ не доказана, просит с учетом этих обстоятельств пересмотреть его статью и его дело.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы осужденного Петрова Р.И., выступления сторон, судебная коллегия находит приговор суда в отношении осужденного Петрова Р.И. законным и обоснованным, справедливым, а доводы жалобы несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из приговора суда и материалов дела, при назначении вида и меры наказания Петрова Р.И. суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности, все обстоятельства дела, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, что нашло отражение в приговоре суда.

Так, суд учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении Петрова Р.И. полное признание вины и молодой возраст.

Между тем, как видно из материалов дела, Петров Р.И. 20 ноября 2006 года Якутским городским судом РС (Я) осуждался к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления и освободился только 19 ноября 2009 года, то есть на момент совершения преступления 9 сентября 2010 года, в соответствии п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ имел непогашенную судимость.

Исходя из этих обстоятельств дела, суд, на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ законно и обоснованно усмотрел в действиях Петрова Р.И. наличие опасного рецидива преступлений.

Поэтому доводы кассационной жалобы осужденного не могут быть приняты судебной коллегией за необоснованностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2010 года в отношении Петрова Руслана Иннокентьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Петрова Р.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.П. Оконешников

Судьи: А.М. Сотников

П.В. Слепцов