Судья Романова Ю.Н. Дело № 22-3357
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Якутск 30 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дьяконовой А.Г.
судей Жженых Н.Д. и Иванова Р.В.
с участием прокурора Наумовой Т.И.
адвоката Даниловой Г.Г.
при секретаре Божедонове А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 30 декабря 2010 года уголовное дело по кассационным жалобам осуждённого Вапнерук В.С., адвоката Котылевского С.Н. на приговор Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2010 года, по которому
Вапнерук Владимир Сергеевич, родившийся _______ года в .........., со средним специальным образованием, не состоящий в браке, военнообязанный, не работающий, ранее не судимый,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор также содержит решения о мере пресечения и о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Иванова Р.В., судебная коллегия
установила:
По приговору суда Вапнерук В.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ш., опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено 15 июля 2010 года в городе Ленск Ленского района при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Вапнерук В.С. вину признал полностью, при этом пояснил, что он избил Ш. в ответ на то, что в ходе ссоры Ш. оскорбил его и замахнулся тростью. Когда он стал поднимать Ш., тот вновь стал оскорблять его и он еще несколько раз ударил Ш. и ушел. О смерти Ш. узнал на следующий день.
В кассационной жалобе осуждённый Вапнерук В.С., не соглашаясь с приговором ввиду его чрезмерной суровости, приводя собственное описание обстоятельств совершения преступления, указывает на то, что: судом недостаточно приняты во внимание его явка с повинной; потерпевший в течение двух лет постоянно искал с ним ссоры; потерпевший своим поведением, сопровождая свои действия нецензурной бранью, спровоцировал его на ответные действия.
Полагает, что опрошены не все соседи, кто знает потерпевшего с негативной стороны. Не установлено, находился ли потерпевший в состоянии алкогольного опьянения. Также указывает, что ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в правоохранительных органах не состоял. В содеянном раскаивается. Не оспаривая обоснованности осуждения, просит смягчить наказание.
Государственным обвинителем Пласкеевой О.П. принесено возражение, в котором просит кассационную жалобу осуждённого оставить без удовлетворения.
В кассационной жалобе адвокат Котылевский С.Н. просит приговор суда изменить в связи с его чрезмерной суровостью, указывая, что:
на предварительном следствии Вапнерук написал явку с повинной, давал правдивые показания, активно способствовал раскрытию преступления, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, в медицинском вытрезвителе не содержался, правоохранительные органы компрометирующими материалами не располагали, в содеянном раскаялся;
преступление Вапнерук совершил в связи с противоправностью и аморальностью поведения потерпевшего;
по месту постоянного жительства потерпевший характеризовался с отрицательной стороны.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Пласкеева О.П. просит оставить его без удовлетворения.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, выслушав адвоката Данилову Г.Г., поддержавшую кассационные жалобы, заслушав мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Вапнерук В.С. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности доказательств, анализ и должная оценка которых содержится в приговоре.
Виновность Вапнерук В.С. установлена его собственными признательными показаниями, данными на следствии и в суде, согласно которым около 10 часов 15 минут 15 июля 2010 года на участке .........., Ш. стал предъявлять ему претензии, прогонять с указанного адреса, выражался в его адрес нецензурной бранью. Не стерпев он ударил Ш. кулаком левой руки по лицу, в область левого глаза, а также кулаком правой руки в область ребер слева. Когда Ш. замахнулся на него тростью, он еще раз ударил Ш. в область ребер слева и Ш. упал на землю. Когда он попытался Ш. помочь встать, тот вновь стал выражаться нецензурной бранью в его адрес, тогда он снова ударил Ш. два или три раза по лицу, а также три или четыре раза в область ребер слева (т. 1 л.д. 58-63, 93-99).
Кроме того, виновность Вапнерук В.С. установлена показаниями свидетелей П., М., К., Р., О., И.; протоколом осмотра места происшествия; заключениями судебно-медицинской и судебно-биологической экспертиз; протоколами выемки и осмотра предметов, протоколом явки с повинной Вапнерук В.С.; протоколом проверки показаний Вапнерук В.С. на месте.
Виновность Вапнерук В.С. подтверждается и другими, приведенными в приговоре доказательствами.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Вапнерук В.С. виновным в совершении преступления, и дав содеянному им правильную юридическую оценку.
Что касается показаний свидетелей характеризовавших потерпевшего, на которые в жалобе ссылается Вапнерук В.С., то они не имели никакого преимущества перед остальными доказательствами и были оценены судом в совокупности со всеми сведениями, добытыми по делу.
Судебная коллегия считает необоснованными доводы жалоб о том, что судом не достаточно учтены смягчающие наказание обстоятельства и противоправное поведение потерпевшего, поскольку в материалах дела, и в показаниях самого осуждённого на следствии, и в суде, не содержится данных, которые свидетельствовали бы о замахивании потерпевшим тростью первым на Вапнерук В.С.
При назначении наказания Вапнерук В.С., суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, явку с повинной, признание вины, первую судимость, раскаяние, противоправное поведение потерпевшего, и все обстоятельства дела. Тем самым, судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, на которые в жалобах ссылаются адвокат и осуждённый.
Назначенное ему наказание является справедливым, и оснований считать его чрезмерно суровым и оснований для его смягчения, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2010 года в отношении Вапнерук Владимира Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Дьяконова
Судьи Н.Д. Жженых
Р.В. Иванов