Судья Осьмушин С.В. 22 – 3222
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск «23» декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Потапова В.Л. и Коркина М.И.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
осужденного Протасова Д.А.,
адвоката Даниловой Г.Г.,
при секретаре Яковлевой М.А.
рассмотрела в судебном заседании от 23 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Протасова Д.А. на постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2010 года, которым
- о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства осужденного ПРОТАСОВА Дмитрия Алексеевича об исключении из приговора Верховного суда РС (Я) от 26 декабря 2005 года наказания, назначенного ему по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Коркина М.И., пояснение осужденного Протасова Д.А. и выступление адвоката Даниловой Г.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивший снизить срок наказания, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Верховного суда РС (Я) от 26 декабря 2005 года Протасов Д.А. осужден по п.п. «а,ж,з,и,к» ч.2 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст.132, п. «в» ч.3 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 23 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В Ленский районный суд 3 октября 2010 года поступило ходатайство осужденного Протасова Д.А., в котором он просил исключить из приговора суда наказание, назначенное ему по материалы дела, в удовлетворении ходатайства отказал.
Не согласившись с постановлением суда, осужденным Протасовым Д.А. подана кассационная жалоба, где он указывает о необоснованности выводов суда, т.к. лицу признанному виновным назначается наказание за каждое преступление совершенное им индивидуально, по каждой статье отдельно. Исходя из этого осужденный указывает, что такой же принцип применяется и при погашении и снятии судимости, а также и по истечении сроков давности, в связи с чем, по его мнению, срок погашения или снятия за преступление, предусмотренное освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности лишь тогда, когда со дня совершения преступления истекли, предусмотренные законом сроки, а сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.
Так, как следует из приговора суда, Протасов Д.А. уже был признан виновным и осужден за преступление, предусмотренное ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, по которому он в настоящее время отбывает наказание. Кроме того, при рассмотрении уголовного дела судом 1 инстанции, в том числе и до вступления приговора суда в силу, совершенное им преступление не было признано незначительным, по предъявленному ему обвинению сроки давности привлечения к уголовной ответственности не истекали.
В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость погашается лишь по истечении определенного срока времени после отбытия наказания. Поэтому, как указано в жалобе Протасова Д.А. в части о том, что наказание назначается по каждой статье отдельно, то и судимость погашается по каждому преступлению отдельно, но при отбытии окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений.
Поэтому у суда первой инстанции оснований для удовлетворения доводов ходатайства Протасова Д.А. не имелось.
Постановление суда является законным и обоснованным, судом нарушений закона не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ПРОТАСОВА Дмитрия Алексеевича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Е.М.Винокуров
Судьи В.Л. Потапов
М.И. Коркин