Судья Петраков Д.А. Дело 22-3363
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 30 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей Сотникова А.М. и Слепцова П.В.,
при секретаре Прокопьевой А.М.,
с участием прокурора Колодезниковой И.М.,
адвоката Чухрай В.Н., представившей ордер № 133 от 30 декабря 2010г., удостоверение № 283,
осужденного Бердюгина Р.О.,
потерпевшего Н.,
рассмотрела в судебном заседании 30 декабря 2010 года кассационные жалобы осужденного Бердюгина Р.О. и адвоката в его интересах Чухрай В.Н. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2010 года, которым
Бердюгин Руслан Олегович, _______ года рождения, уроженец .........., гражданин РФ, со средне-специальным образованием, не женатый, имеющий одного ребенка, работающий в ИП ФИО6 в должности монтажника-установщика дверей и ворот, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: .........., проживающий по адресу: .........., ранее судимый:
1. 05.12.2006 г. приговором Якутского городского суда РС(Я) по п. «д» ч.2 ст.131 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года;
2. 23.03.2009г. приговором Якутского городского суда РС(Я) по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года с сохранением условного осуждения по приговору ЯГС от 05.12.2006г. Приговор суда от 05.12.2006г. постановлено исполнять самостоятельно,
осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы,
по ст.130 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 05.12.2006г. по п. «д» ч.2 ст.131 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 23.03.2009г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.
На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по настоящему приговору к неотбытому наказанию, назначенному по приговору Якутского городского суда от 05.12.2006г, по приговору Якутского городского суда от 23.03.2009г. окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, со штрафом в размере 20000 рублей.
Заслушав доклад судьи Слепцова П.В., выступления осужденного Бердюгина Р.О. и адвоката Чухрай В.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, просивших приговор отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора Колодезниковой И.М., возражавшей доводам кассационных жалоб, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бердюгин Р.О. признан виновным и осужден за совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекших последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, а также за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Преступления им совершены 19 июля 2010г. в г. Якутске, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Бердюгин Р.О. свою вину в предъявленном обвинении признал, пояснив, что не угрожал потерпевшему убийством.
Не согласившись с приговором суда, адвокат Чухрай В.Н. в интересах осужденного Бердюгина Р.О. просит приговор суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, по следующим основаниям:
- суд в описательно-мотивировочной части приговора не указал обстоятельства, по которым переквалифицировал действия Бердюгина Р.О. с ч.2 ст.112 на ч.1 ст.112 УК РФ, то есть не указал основания и мотивы изменения обвинения;
- суд в резолютивной части приговора не указал часть статьи УК РФ, предусматривающую ответственность за преступление, в совершении которого Бердюгин Р.О. признан виновным, а указал только ст.130 УК РФ;
- суд, назначая наказание Бердюгину Р.О., не учел наличие в деле заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Бердюгина Р.О. в связи с примирением, а также его мнение в суде.
В кассационной жалобе осужденный Бердюгин Р.О. просит отменить приговор суда с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку суд назначил ему чрезмерно суровое наказание. Основанием к этому он приводит следующее:
- суд не учел наличие заявления от потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением, а также мнение потерпевшего, просившего в суде не лишать его – Бердюгина Р.О., свободы;
- суд не учел состояние его здоровья и то, что он состоял на учете у невропатолога;
- суд необоснованно отказал в проведении судебно-психиатрической экспертизы;
- суд необоснованно учел характеристику, выданную участковым, поскольку она была составлена со слов свидетелей по делу Г., С., которые испытывают по отношению к нему неприязнь;
- суд при назначении наказания не учел справку-характеристику из УИИ, где указано, что он режим регистрации не нарушал и не имеет нарушений, связанных с нарушением общественной опасности.
Также просит учесть, что у него на иждивении помимо матери ребенка и самого ребенка находится его мать, для которых он является единственным кормильцем.
В дополнении к кассационной жалобе осужденный Бердюгин Р.О. указывает, что приговором от 05.12.2006г. в отношении Глущенко Р.О., наказание по которому было присоединено к вновь назначенному наказанию, юридически вынесен не в отношении него, поскольку он уже с 2000 года является Бердюгиным Р.О., о чем также имеется ссылка в приговоре. В связи с этим присоединение наказания по приговору суда от 05.12.2006г. является незаконным. Вместе с тем, осужденный указывает, что испытательный срок по приговору от 05.12.2006г. истек, так как органы УИИ в суд с ходатайством об отмене либо продлении испытательного срока не обращались. Суд незаконно его осудил по ч. 1 ст. 130 УК РФ, так как согласно закону уголовные дела по данной статье являются делами частного обвинения и должны быть рассмотрены мировым судом. Кроме того, уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст.130 УК РФ подлежало прекращению, поскольку потерпевший в ходе судебного заседания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением и возмещением вреда. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, чем нарушил его – Бердюгина Р.О. права. Из материалов дела видно, что производство дознания велось необъективно, с обвинительным уклоном. Так не установлен истинный мотив совершения преступлений, не все свидетели были опрошены, свидетели обвинения давали ложные показания. Суд в приговоре не мотивировал свои выводы в части установленности его вины в применении угрозы убийством в адрес потерпевшего. Из показаний свидетелей и потерпевшего следует, что угрозы убийством с его стороны не было, что он – Бердюгин Р.О. сам перетянул потерпевшему руку шнурком, однако суд не принял во внимание данное обстоятельство, которое должно быть учтено в качестве смягчающего наказание. Таким образом, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что является безусловным основанием отмены приговора суда.
В дополнении к кассационной жалобе осужденный Бердюгин Р.О. указывает о своем несогласии с тем, что он был осужден Якутским городским судом в п. Жатай, тогда как преступление им было совершено в том же месте, где он проживает, то есть по ........... Таким образом, судом нарушена территориальная подсудность.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
Виновность Бердюгина Р.О. в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекших последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, в угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, а также в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме установлена судом на основании анализа всех исследованных доказательств, таких как показания самого подсудимого, показания потерпевшего Н. и свидетелей Х., Г., Р., протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, заключение эксперта, протокол очной ставки, характеризующие материалы и другие объективные доказательства, которые полно изложены в приговоре и не вызывают сомнений в их достоверности.
Действия осужденного Бердюгина Р.О. правильно квалифицированы в соответствии с направленностью умысла, фактическими действиями и наступившими последствиями по ч.1 ст.112, ч.1 ст.119, ч.1 ст.130 УК РФ.
Выводы суда о доказанности вины осужденного по всем трем совершенным им преступлениям достаточно мотивированы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и исследованным в судебном заседании доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре.
У судебной коллегии нет каких-либо оснований, не согласиться с оценкой доказательств судом первой инстанции.
Доводы жалобы адвоката Чухрай В.Н. и осужденного Бердюгина Р.О. являются необоснованными по следующим обстоятельствам.
Так из показаний вышеназванных свидетелей, а также потерпевшего Н. следует, что Бердюгин Р.О., наносил телесные повреждения руками и черенком лопаты по телу и голове и лицу потерпевшего со словами «Прибью! Покалечу!», ругаясь при этом нецензурной бранью. Затем нанес удар по спине, сказав, что сломает потерпевшему позвоночник и сделает его калекой.
Потерпевший Н. в своих показаниях указал, что, воспользовавшись тем, что нападавший отвлекся, сильно испугавшись за свою жизнь, он встал и направился в сторону конторы ЖЭУ, где ему вызвали «скорую помощь». Он опасался за свою жизнь и воспринимал угрозы как реальные, думал, что подсудимый может его убить.
Суд обоснованно взял за основу приговора показания потерпевшего и указанных выше свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой, и суд правильно не усмотрел оснований у них для оговора Бердюгина Р.О.
Таким образом, доводы жалобы осужденного о его не виновности в применении угрозы убийством в адрес потерпевшего являются необоснованными.
Доводы адвоката об отсутствии в приговоре мотивов переквалификации действий Бердюгина Р.О. с ч.2 ст.112 на ч.1 ст.112 УК РФ являются необоснованными, поскольку суд в приговоре прямо указал о том, что государственный обвинитель заявил о данной переквалификации действий Бердюгина Р.О. с приведением оснований со ссылкой на разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999г. №1.
Также не могут быть приняты доводы жалоб о том, что судом суд не учел наличие заявления от потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением, а также мнение потерпевшего, просившего в суде не лишать Бердюгина Р.О. свободы, а также, что суд необоснованно отказал в проведении судебно-психиатрической экспертизы.
В ходе судебного разбирательства судом по вышеуказанным заявленным ходатайствам потерпевшего и адвоката вынесены постановления от 20 сентября 2010г. об отказе в удовлетворении ходатайств и основания отказа в них достаточно мотивированы и обоснованы.
В ходе предварительного следствия уголовные дела по признакам состава преступлений, предусмотренных п. «д» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119, ч.1 ст.130 УК РФ постановлением о соединении уголовных дел от 16 августа 2010г. были соединены в одно производство и уголовному делу присвоен номер 75442, после чего дело было направлено в органы дознания. Таким образом, уголовное дело законно и обоснованно рассмотрено Якутским городским судом.
В материалах дела имеется справка отдела Управления ЗАГС при Правительстве РС(Я) от _______, свидетельствующая о перемене фамилии и имени _______ Г. на Бердюгина Руслана Олеговича, что является подтверждением того, что условное наказание по приговору от 05.12.2006г. судом обоснованно было отменено и неотбытая часть наказания частично присоединена к наказанию, назначенному обжалуемым приговором. Кроме того, сам осужденный Бердюгин Р.О. не отрицает факт его осуждения 05 декабря 2006 г. приговором Якутского городского суда РС(Я) по п. «д» ч.2 ст.131 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года, однако его доводы о том, что испытательный срок по приговору от 05 декабря 2006г. уже истек необоснованны, так как преступления, за которые он осужден, им совершены 19 июля 2010г., то есть в период отбывания условного наказания.
По тем же основаниям суд законно и обоснованно отменил условное наказание по приговору от 23.03.2009г. и присоединил частично наказание по этому приговору к вновь назначенному наказанию.
Территориальная подсудность уголовного дела в отношении Бердюгина Р.О. не была изменена, поскольку дело было рассмотрено судьей Якутского городского суда.
Характеристика на Бердюгина Р.О., выданная участковым по месту его жительства судом обоснованно принята во внимание в качестве характеризующего материала, так же как и положительная характеристика с места работы.
Однако, учитывая, что преступления Бердюгиным Р.О. совершены в период условного осуждения по двум приговорам, исполняющимся самостоятельно, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Бердюгина Р.О. может быть достигнуто лишь при назначении ему наказания, связанного с реальным лишением свободы и изоляцией от общества. При этом суд учел у него такие смягчающие наказание обстоятельства, как признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение вреда потерпевшему. Наказание Бердюгину Р.О. назначено судом справедливое, в пределах санкций статей, по которым он признан виновным, с учетом степени и характера совершенных преступлений, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Судом в ходе судебного заседания не было установлено такого обстоятельства, как оказание иной помощи подсудимым потерпевшему сразу после совершения преступления, которое могло быть признано в качестве смягчающего наказание, в связи с чем судебной коллегией доводы осужденного в этой части не могут быть признаны и подлежат отклонению. Кроме того, как видно из протокола очной ставки между Бердюгиным Р.О. и Н., установлено, что руку потерпевшему шнурком, чтобы остановить кровь, ему завязали двое мужчин, находившихся на месте совершения преступления.
Не указание судом в резолютивной части приговора части статьи 130 УК РФ не является существенным нарушением, которое могло повлиять на законность и обоснованность вынесенного судом решения, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора при квалифицирует действия Бердюгина Р.О. квалификации действий подсудимого, суд прямо установил его виновность по ч.1 ст.130 УК РФ, указав, что квалифицирует его действия по ст.130 УК РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Статья 130 УК РФ состоит из двух частей, и диспозиция второй части заключает в себе оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации. Кроме того, в вводной части приговора суд прямо указал об обвинении Бердюгина Р.О. по ч.1 ст.130 УК РФ, согласно обвинительному заключению. Данное не указание части статьи 130 УК РФ признается технической ошибкой и подлежит исправлению. Таким образом, доводы жалоб адвоката и осужденного в этой части также несостоятельны и не принимаются судебной коллегией.
Приговор суда соответствует требованиям ст.297 УПК РФ о законности, обоснованности и справедливости.
Оснований для отмены приговора и удовлетворения кассационных жалоб осужденного и его адвоката, судом не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2010 года в отношении Бердюгина Руслана Олеговича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Признать не указание в резолютивной части приговора части статьи 130 УК РФ технической ошибкой и считать Бердюгина Р.О. осужденным по ч.1 ст.130 УК РФ.
Председательствующий: Е.П. Оконешников
Судьи: А.М. Сотников
П.В. Слепцов