Судья Кулаковская Т.И. Дело № 22-3483
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 31 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.
судей Коркина М.И. и Бючаховой С.В.
с участием прокурора Охлопковой А.И.
адвоката Даниловой Г.Г.,
при секретаре Оконешникове Д.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 декабря 2010 года
кассационную жалобу адвоката С. в интересах обвиняемого Б. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2010 года, которым
- продлен срок содержания под стражей обвиняемому Б. на 24 сутки, то есть до 16 января 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выступление адвоката Даниловой Г.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
08 октября 2010 года возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.111 УК РФ – по факту доставления из нейрохирургического отделения РБ № – ЦЭМП МЗ РС (Я) в ГУ Бюро СМЭ МЗ РС (Я) трупа А.
23 октября 2010 года Б. задержан на основании ст. ст. 91-92 УПК РФ.
24 октября 2010 года Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.
25 октября 2010 года в отношении Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
07 декабря 2010 года срок предварительного следствия продлен руководителем СО по г. Якутску СУ СК при прокуратуре РФ по РС (Я) младшим советником юстиции Винокуровым Р.П. на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 08 января 2011 года.
14 декабря 2010 года Б. предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.
Следователь СО по г. Якутску СУ СК при прокуратуре РФ по РС (Я) Алексеева М.В. обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Б.
Суд своим постановлением вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе адвокат С. указывает, что предположения, что Б. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также может продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по делу оценочны и не подкреплены доказательствами. В настоящий момент, то единственное основание, по которому Б. была избрана мера пресечения, отпало. Б. требуется операция по заболеванию: паховая грыжа. Просит отменить постановление суда, направить материалы дела на новое судебное разбирательство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадет необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.
Нарушений данных требований уголовно – процессуального закона судьей не допущено.
Как видно из материалов дела, Б. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, представляющее повышенную общественную опасность, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства характеризуется как злоупотребляющий спиртные напитки, не имеет семьи и детей.
Судья на основании конкретных фактических обстоятельств пришел к обоснованному выводу, что находясь на свободе, Б. может скрыться от органов предварительного следствия и суда и может воспрепятствовать производству по делу.
Доводы кассационной жалобы о том, что обвиняемому Б. требуется операция было предметом рассмотрения судьей и указано, что с 11 ноября по 6 декабря 2010 года Б. находился в хирургическом отделении больницы, общее состояние удовлетворительное, нуждается в плановом оперативном лечении. Однако после 6 декабря 2010 года каких-либо ухудшений состояния здоровья обвиняемого не установлено. Сам обвиняемый пояснял в суде, что врачам с жалобами на боль он не обращался. Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что по состоянию здоровья Б. может содержаться в изоляторе и ему не требуется экстренное оперативное лечение.
Судом первой инстанции рассмотрена возможность применения в отношении Б. меры пресечения в виде домашнего ареста, но суд обоснованно отказал в данном ходатайстве адвоката с учетом всех вышеизложенных обстоятельств.
В связи с вышеприведенным, доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными. Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, в материалах дела судебная коллегия не находит.
Постановление суда законно и обоснованно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2010 года в отношении Б. - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката С. в интересах обвиняемого Б. – без удовлетворения.
Председательствующий Винокуров Е.М.
Судьи
Коркин М.И.
Бючахова С.В.