Судья Сосин А.Н. 22 – 3456/79/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск «20» января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Коркина М.И. и Потапова В.Л.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
при секретаре Андросовой А.А.
рассмотрела в судебном заседании 20 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Коротова А.А. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2010 года, которым
- о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства Коротова Александра Александровича, _______ года рождения, уроженца .......... осужденного приговором суда от 30 января 2006 года по п. «д» ч.2 ст. 112, ч. 5 ст. 69 УК РФ, - о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Коркина М.И., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим отмене с направлением на новое судебное разбирательство, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Якутского городского суда РС (Я) от 08 августа 2005 года Коротов А.А. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Сунтарского районного суда от 30 января 2006 года Коротов А.А. осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору суда от 08.08.2005 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ окончательное наказание определено в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Коротов А.А. обратился в суд с ходатайством, где просил привести приговор суда в отношении него в соответствие с внесенными изменениями Федеральным законом №141-ФЗ от 29 июня 2009 года в Уголовный Кодекс РФ, в порядке ст. 10 УК РФ.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайство осужденного Коротова А.А. отказано.
В кассационной жалобе осужденный Коротов А.А. просит изменить постановление суда со снижением срока наказания, т.к. судом при постановлении приговора был признан смягчающим обстоятельством - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, предусмотренный п. «к» ст. 10 УК РФ, ч.2 ст. 3 ФЗ «О введении в действие УК РФ», ФЗ «о внесении изменений и дополнений в УК РФ» и ряда положений УПК РФ, касающихся порядка приведения приговора суда в соответствие с новым уголовным законом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
Согласно требованиям ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Как об этом утверждает в своей жалобе Коротов А.А., в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом №141-ФЗ от 29 июня 2009 года были внесены изменения.
Далее, как видно из материалов дела, в своем ходатайстве осужденный Коротов А.А. просил пересмотреть приговор суда от 30 января 2006 года в порядке ст. 10 УК РФ, в связи с внесенными изменениями в УК РФ, при этом указывая о том, что при постановлении приговора суд 1 инстанции признал смягчающими уголовную ответственность обстоятельствами: признание вины, молодой возраст, а также добровольное возмещение вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления.
Действительно, как следует из приговора суда от 30 января 2006 года, что и было установлено судом, отягчающих вину Коротова А.А. обстоятельств установлено не было, а одним из смягчающих обстоятельств суд признал добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления, который предусмотрен п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Между тем, указанным приговором суда Коротов А.А. был признан виновным и осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как то следует из содержания постановления, и при назначении наказания за которое, судом были установлены вышеприведенные обстоятельства.
Однако, как следует из постановления суда, суд проверил наличие или отсутствие оснований для изменения наказания, назначенного Коротову А.А., за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, приводя при этом нижний и верхний пределы санкции указанной статьи, определив максимальное наказание от двух третей и от трех четвертей за данное преступление.
При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом предмет обращения заявителя в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 397 УПК РФ, фактически не проверен.
Допущенное судом нарушение является безусловным основанием для отмены постановления суда, а потому доводы кассационной жалобы осужденного Коротова А.А. подлежат проверке и анализу при новом судебном разбирательстве при разрешении ходатайства осужденного Коротова А.А. по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 16 ноября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного КОРОТОВА Александра Александровича отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи В.Л. Потапов
М.И. Коркин