Судья Мельникова Н.М. Дело № 22-137
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 14 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей Сотникова А.М., Слепцова П.В.,
при секретаре Прокопьевой А.М.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 января 2011 года кассационную жалобу подсудимого С. на постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2010 года, которым в отношении подсудимого С., _______ года рождения, уроженца ..........,
продлена мера пресечения в виде заключения под стражу подсудимому на 3 месяца до 10 марта включительно.
Этим же постановлением суда продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца до 10 марта включительно подсудимому М., в отношении которого постановление суда в кассационном порядке не обжаловано.
Заслушав доклад судьи Слепцова П.В., мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В производстве Нерюнгринского городского суда РС(Я) находится уголовное дело в отношении С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.
В отношении обвиняемого С. постановлением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2009 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 июля 2010г. в отношении С. оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 6 месяцев до 10 декабря 2010г. включительно.
В ходе судебного заседания обсуждался вопрос о продлении срока содержания под стражей подсудимому С.
Обжалуемым постановлением суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе подсудимый С. просит отменить постановление суда и изменить ему меру пресечения на более мягкую, не связанную с лишением свободы с мотивами, что выводы суда о том, что основания, по которым в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу не отпали, являются необоснованными, ничем не подтвержденными. Напротив, он имеет постоянные место работы и место жительства, является единственным кормильцем двоих несовершеннолетних детей и жены, оказывает материальную поддержку больной матери. Судом, в нарушение закона, не рассматривалось заявленное его работодателями – директорами ООО «********», ООО «********», ООО «********» ходатайство о его освобождении из-под стражи. Не учтены судом и показания его жены, которая также просила освободить его из-под стражи, ввиду того, что ей требуется срочная операция. Не учтены судом и положительные характеристики с мест жительства и работы. Суду не было представлено ни одного достоверного факта, подтверждающего его выводы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Как видно из постановления суда и протокола судебного заседания, обстоятельств, указанных в ч.1 ст.110 УПК РФ в ходе судебного заседания не установлено.
Согласно ч.2 ст.255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.255 УПК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
С. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести и тяжкого. Преступление совершено в период условного осуждения по приговору от07 ноября 2007г.
Решение суда о продлении С. срока содержания под стражей мотивировано с учетом основания ее избрания, а также с тем, что основания для применения меры пресечения в виде заключения под стражей не отпали, не изменились, и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло.
Приведенные в жалобе доводы С. не могут быть признаны безусловным основанием для изменения ему меры пресечения на подписку о невыезде или домашний арест.
В связи с вышеприведенным, доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными. Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, в материалах дела судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2010 года в отношении подсудимого С. - оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Е.П. Оконешников
Судьи
А.М. Сотников
П.В. Слепцов