Судья Осьмушин С.В. 22-3421
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 13 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дьяконовой А.Г.
судей Жженых Н.Д.
Иванова Р.В.
с участием прокурора Наумовой Т.И.
при секретаре Мичуриной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании от 13 января 2011 года кассационную жалобу обвиняемой Г. на постановление судьи Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2010 года, которым
назначено открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении Л., Г., И. обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 3 п. «а,г», ст. 30 ч. 1 - ст. 228.1 ч. 3 п. «а,г» УК РФ. Мера пресечения обвиняемым Л., И. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок содержания под стражей продлен на 6 месяцев, до 09 февраля 2011 года. Мера пресечения обвиняемой Г. в виде залога оставлена без изменения.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой А.Г., выслушав мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
09 августа 2010 года в Ленский районный суд РС (Я) поступило уголовное дело по обвинению Л., Г., И. обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 3 п. «а,г», ст. 30 ч. 1 - ст. 228.1 ч. 3 п. «а,г» УК РФ.
Мера пресечения обвиняемым Л. и И. избрана в виде заключения под стражу, содержатся под стражей с 08 ноября 2005 года и 04 ноября 2005 года соответственно, обвиняемой Г. избрана мера пресечения в виде залога.
Постановлением Ленского районного суда РС (Я) от 23 августа 2010 года уголовное дело возвращено прокурору, мера пресечения обвиняемым Л. и И. в виде заключения под стражу продлена на 6 месяцев, то есть до 23 февраля 2011 года включительно.
Определением Верховного суда РС (Я) от 21 октября 2010 года постановление Ленского районного суда РС (Я) от 23 августа 2010 года отменено, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение. Мера пресечения обвиняемым в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
22 ноября 2010 года постановлением Ленского районного суда РС (Я) назначено открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении Л., Г., И. обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 3 п. «а,г», ст. 30 ч. 1 - ст. 228.1 ч. 3 п. «а,г» УК РФ на 14 часов 30 минут 29 ноября 2010 года судом коллегиально, в общем порядке судебного разбирательства. Мера пресечения обвиняемым Л., И. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок содержания под стражей продлен на 6 месяцев, до 09 февраля 2011 года. Мера пресечения обвиняемой Г. в виде залога оставлена без изменения. В удовлетворении ходатайств защитников об изменении меры пресечения обвиняемым отказано.
В кассационной жалобе обвиняемая Г. просит отменить постановление суда и провести предварительное слушание с участием всех подсудимых. Считает, что ссылка суда на ст. 109 ч. 8 п. 13 УПК РФ неуместна. Полагает, что оснований для проведения предварительного слушания без участия обвиняемых не было, так как обвиняемые не находятся за пределами территории РФ. Считает, что отсутствие к назначенному времени этапа не является основанием для проведения предварительного слушания без участия подсудимых. Срок содержания под стражей у обвиняемых не заканчивался и поэтому полагает, что суду следовало отложить проведение предварительного слушания до этапирования подсудимых. Считает, что судом были нарушены права обвиняемых, так как ст. 227, ст. 228, ст. 231 ч. 2, 3 УПК РФ в части, устанавливающей порядок разрешения судьей в стадии подготовки к судебному заседании, вопроса о мере пресечения, по своему конституционно-правовому смыслу предполагают необходимость обеспечения обвиняемому право участвовать в рассмотрении судом вопроса о продлении сока содержания под стражей, изложить свою позицию и представить в ее подтверждение необходимые доказательства.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания, принимая решение о назначении судебного заседания, судья разрешает вопрос о мере пресечения.
В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. При этом, в соответствии со ст. 110 ч. 1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Как следует из материала, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом было учтено, что Л. может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, И. ранее судим, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей. Кроме того, Л. и И. обвиняются в совершении особо тяжких преступлений в области незаконного оборота наркотических средств.
Основания содержания Л. и И. под стражей не изменились, обстоятельств, свидетельствующих о том, что эти основания изменились либо отпала необходимость в применении заключения под стражей, по делу не усматривается, производство по делу не окончено.
Каких либо оснований в обоснование доводов об изменении в их отношении меры пресечения стороны защиты суду не представили.
Довод кассационной жалобы обвиняемой Г. о том, что судом нарушено право подсудимых Л. и И. на участие в рассмотрении судом вопроса о продлении сока содержания под стражей, несостоятелен, так как часть 13 статьи 109 УПК РФ допускает рассмотрение судом вопроса о продлении срока содержания обвиняемого (подсудимого) под стражей в его отсутствие при обстоятельствах, исключающих возможность его доставления в суд. При подтверждении обстоятельств, исключающих возможность доставления обвиняемого (подсудимого) в суд, соответствующими документами суд вправе рассмотреть данный вопрос. Участие защитника в судебном заседании в этом случае является обязательным.
В материале имеется копия сообщения начальника ИВС ОВД по Ленскому району РС (Я) Сергеева Р.В. о не возможности доставления в зал судебного заседания 22 ноября 2010 года подсудимых Л., И., так как они находятся в ФБУ ИЗ-14\1 УФСИН РФ по РС (Я) г. Якутска и дата прибытия в ИВС ОВД по Ленскому району РС (Я) г. Ленска не известна.
Как видно из протокола судебного заседания от 22 ноября 2010 года защиту интересов обвиняемого Л. осуществлял адвокат Хежев З.С., защиту интересов И. осуществлял адвокат Кокорин А.И..
В связи с чем суд обоснованно рассмотрел вопрос по мере пресечения в отношении обвиняемых в их отсутствие.
При таких данных судебная коллегия полагает, что постановление суда является законным и обоснованным, нарушений уголовно-процессуального законодательства влекущих отмену либо изменение постановления судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2010 года в отношении Л., Г., И. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемой Г. оставить - без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Дьяконова
Судьи Н.Д. Жженых
Р.В. Иванов