Судья Ефремов И.В. Дело № 22 – 58/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 18 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего Коркина М.И.,
судей Колесова И.Р. и Потапова В.Л.
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Костоусовой В.П., предоставившей удостоверение № ..., ордер № ... от 18 января 2011 года,
осужденного Бокач Е.О.,
при секретаре Андросовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Костоусовой В.П. и осужденного Бокач Е.О. на приговор Верхоянского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2010 года, которым
Бокач Ефим Олегович, _______ года рождения, уроженец .......... проживающий в .........., ранее судимый приговором Верхоянского районного федерального суда РС (Я) от 14 июня 2006 года по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2004. № 73-ФЗ) к 6 годам лишения свободы со штрафом 20000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с Бокача Е.О. в пользу Е. 1385 (одна тысяча триста восемьдесят пять) рублей в счет возмещения материального ущерб, процессуальные издержки в размере 7268 (семь тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 36 копеек в доход федерального бюджета.
Этим же приговором осужден С., в отношении которого приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, пояснение осужденного Бокач Е.О. и выступление адвоката Костоусовой В.П., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бокач Е.О. и С. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление ими совершено 19 сентября 2008 года в .......... при обстоятельствах, изложенных в описательной части обвинительного приговора.
В судебном заседании подсудимый Бокач Е.О. вину в предъявленном обвинении не признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Бокач Е.О. не согласен с квалификацией его действий, поскольку нет доказательств того, что в руках у нападавших было что-либо похожее на оружие, что могло бы представлять опасность для жизни или здоровья потерпевшего. Просит приговор суда отменить и оправдать его по предъявленному обвинению.
В кассационной жалобе и в дополнениях к ней адвокат Костоусова В.П. в интересах осужденного Бокач Е.О. полагает, что доказательств виновности в отношении Бокач по делу не добыто. Указывает, что приговор суда основан на предположениях, догадках и недопустимых доказательствах. Приводит своё понимание тех доказательств, которые были предметом исследования в судебном заседании. Просит отменить приговор суда и признать Бокач Е.О. невиновным по ч.2 ст. 162 УК РФ.
Государственный обвинитель внёс свои возражения на кассационные жалобы осужденного Бокач Е.О. и его адвоката Костоусовой В.П., где просит приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав мнения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения в отношении Бокач Е.О. принятого судом решения.
Обстоятельства совершенного преступления установлены полностью и правильно.
В основу приговора положены допустимые доказательства, собранные органами предварительного следствия в соответствии с требованиями УПК РФ, достаточные для принятия итогового решения.
Бокач Е.О. задержан и привлечен к уголовной ответственности при обстоятельствах, явно свидетельствующих о его причастности к совершенному преступлению.
Виновность осужденного Бокач Е.О. в содеянном, несмотря на отрицание им вины, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре: протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки вещественных доказательств, протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 16 декабря 2008 года, заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего, протоколом явки с повинной Бокач Е.О. и иными в их совокупности доказательствами.
Судом достаточно полно и объективно проверены доводы подсудимого и его адвоката о фактических обстоятельствах, проверены все возникшие версии и принято надлежащее решение.
Представленным стороной обвинения доказательствам суд дал должную юридическую оценку, принял законное, обоснованное и справедливое решение.
Действия Бокач Е.О. квалифицированы в соответствии с направленностью умысла, фактическими действиями и наступившими последствиями, правильно.
По смыслу закона, под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Следовательно, для квалификации действий Бокач Е.О. нет необходимости установления оружия или предметов.
Диспозиция ч.2 ст. 162 УК РФ предусматривает альтернативную возможность привлечения лица к уголовной ответственности за совершенное преступление, как с помощью оружия (предметов), так и без такового, то есть по наступившим последствиям.
Доводы осужденного Бокача Е.О., изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия находит несостоятельными.
В части допустимости доказательств, положенных судом в основу приговора, доводы адвоката Костоусовой В.П. также необоснованны.
Оперативно-розыскные мероприятия по закреплению доказательств проведены работниками милиции на основании постановления следователя, проводившего оперативно-следственные мероприятия.
Текст фонограммы аудиозаписи изучен в судебном заседании с согласия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что законность производства оперативно-следственного мероприятия сторонами не оспаривалась. Аудиозапись в судебном заседании не прослушивалась, так как по мнению участников судебного процесса это не вызывалось необходимостью.
Предположительный характер виновности Бокач Е.О. устранён судом путем сопоставления прямых и косвенных доказательств: выемкой вещественных доказательств, показаниями С. при производстве оперативно-розыскных мероприятий (фонограмма аудиозаписи), показаниями свидетелей - очевидцев преступления, заключениями судебно-медицинской экспертизы, доводами потерпевшего.
Из материалов дела следует, что Бокач Е.О. в период предварительного следствия давал признательные показания в присутствии адвокатов и на месте происшествия в присутствии понятых. При этом он выражал добровольное волеизъявление.
Признаков физического либо психического принуждения к даче показаний по делу не усматривается.
При определении вида и меры наказания судом достаточно полно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наступившие последствия.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бокачу Е.О. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд обоснованно учёл явку с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Как следует из материалов уголовного дела, он характеризуется отрицательно.
Бокач Е.О., освободившись из мест лишения свободы, на путь исправления не встал. Через короткий промежуток времени вновь совершил тяжкое преступление.
В соответствии со ст. 18 УК РФ рецидив преступления в действиях Бокача Е.О. отсутствует. С учётом смягчающего наказание обстоятельства окончательное наказание назначено справедливо.
Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора либо его изменения по делу не усматривается.
Право на судебную защиту соблюдено полностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Верхоянского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2010 года в отношении Бокача Ефима Олеговича оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката и осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий М.И. Коркин
судьи И.Р. Колесов
В.Л. Потапов