Судья Габышев Р.С. 22- 64
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск «18» января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Коркина М.И.,
судей Колесова И.Р. и Потапова В.Л.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
осужденного Седых К.Э.,
адвоката Липовской О.О.,
потерпевшего А.,
при секретаре Д.
рассмотрела в судебном заседании 18 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Седых К.Э. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 декабря 2010 года, которым
СЕДЫХ Константин Эдуардович, родившийся _______ в городе .......... зарегистрированный по адресу: .........., фактически проживающий по адресу: .........., не судимый: -
- о с у ж д е н по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Коркина М.И., пояснение осужденного Седых К.Э. и выступление адвоката Липовской О.О., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора суда, пояснение потерпевшего А., поддержавшего выступление адвоката и просившего применить условную меру наказания, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Седых К.Э. признан виновным и осужден за покушение на убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено им 26 марта 2010 года в помещении гаража, расположенного во дворе дома №№ ... по улице .......... села .......... города .......... при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Седых К.Э. вину в предъявленном обвинении признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Седых К.Э. просит изменить приговор суда с переквалификацией деяний с ч.3 ст. 30 – ч. 1 ст. 111 УК РФ, что, по его мнению, подтверждается: - его показаниями, согласно которым он произошедшее не помнит, допускает, что мог подраться с Р. и нанести ему удары ножом; - показаниями самого потерпевшего Р., который показал о том, что он очнулся в гараже, где Седых уже не было, зашел в дом и попросил у жены лекарства, т.к. у него заболело сердце, после чего – потерял сознание; а также показаниями свидетелей Х., И., Р., М., Н., показания которых не указывают о наличии у него умысла на причинение смерти.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Вина Седых К.Э. в совершенном преступлении полностью доказана исследованными на судебном заседании доказательствами, в частности показаниями самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколами осмотра места происшествия, выемки, изъятия и т.д. – в их совокупности.
Всем представленным суду доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка на основе их тщательной проверки и анализа.
Судом обстоятельства дела установлены правильно.
Предметом проверки в судебном заседании суда первой инстанции были и доводы о том, что Седых К.Э. не мог ударить ножом А., выводы которого подробно отражены в приговоре суда. В соответствии с чем, указанный довод опровергается показаниями Р., М. и Н., из которых следует, что кроме потерпевшего и Седых К.Э. в гараже никого не было, никто туда не заходил и не выходил, а обнаружили они их спящими в гараже - Седых К.Э. возле автомашины, а А. на задней сиденье в салоне автомобиля. Кроме того орудие преступления было обнаружено и изъято именно у Седых К.Э.
При юридической квалификации деяний виновного судом нарушений закона не допущено. А доводы кассационной жалобы осужденного об отсутствии умысла на причинение смерти потерпевшему полностью опровергаются материалами дела.
Так, из показаний самого Седых Э.К., данными им в ходе предварительного следствия, следует, что А. стал его обзывать нецензурной бранью, между ними произошла ссора, переросшая в драку, в ходе которой он взял свой нож и несколько раз ударил им А.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы видно, что потерпевшему причинены: рана груди, проникающей в левую плевральную полость с повреждением 3 сегмента левого легкого, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, 2 раны задней поверхности левого легкого плечевого сустава и задней поверхности грудной клетки в проекции тела лопатки слева, квалифицируются как легких вред здоровью.
Обстоятельства преступления, направление, локализация и количество причиненных повреждений, а также орудие преступления, в совокупности с показаниями как самого Седых К.Э., потерпевшего, а также всех свидетелей, приведенных в кассационной жалобе осужденного, свидетельствует о наличии прямого умысла у виновного на причинение смерти потерпевшему, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
В связи с чем судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы осужденного о неправильном применении уголовного закона и необходимости переквалификации его деяний несостоятельными.
При назначении уголовного наказания судом все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, учтены в полном объеме.
При этом в материалах дела данных, подтверждающих довод о том, что Седых К.Э. работает в автомастерской не имеется, в судебном заседании, как следует из протокола, он пояснил лишь о том, что работает водителем в службе такси. В материалах дела не имеется и положительных характеристик на него. Таких документов стороной защиты ни суду первой инстанции, ни второй инстанции не предоставлено.
Поэтому суд обоснованно признал смягчающими уголовную ответственность обстоятельствами: признание виновным своей вины, наличие у него на иждивении 2 несовершеннолетних детей, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности, смягчающих обстоятельств, а также данных о личности виновного судом определено наказание, которое по своему виду и размеру является соразмерным преступному деянию и отвечающим принципам закона о справедливости.
Судом нарушений процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение приговора суда, не допущено.
Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ не имеется.
При таких данных, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного Седых К.Э. не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Якутского городского суда РС (Я) от 1 декабря 2010 года в отношении СЕДЫХ Константина Эдуардовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий М.И. Коркин
Судьи И.Р. Колесов
В.Л. Потапов