Судья Макарова А.А. Дело № 22-3451
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 18 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Оконешникова Е.П.,
судей Сотникова А.М. и Саввинова Д.В.
с участием:
прокурора Потаповой Н.Х.,
заявителя Уарова А.М.,
адвоката Черникова В.Н.,
при секретаре Апросимовой М.В.,
рассмотрела в судебном заседании 18 января 2011 года кассационную жалобу заявителя Уарова Афанасия Михайловича на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2010 года, которым
в жалобе адвоката Яковлева Н.М. в интересах Уарова А.М. в порядке ст. 125 УПК РФ на отказ в отмене постановления старшего следователя СО по г. Якутску СУ СК при прокуратуре РФ по РС (Я) о прекращении уголовного дела и возобновления производства по делу оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Саввинова Д.В., мнение прокурора Потаповой Н.Х., полагавшей постановление суда оставить без изменения, доводы заявителя Уарова А.М. и адвоката Черникова В.Н. просивших постановление суда отменить судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Адвокат Яковлев Н.М. в интересах Уарова А.М. обратился в Якутский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании постановления заместителя руководителя СО по г. Якутску СУ СК при прокуратуре РФ по РС (Я) Эверестова К.К. о полном отказе в удовлетворении ходатайства об отмене постановления старшего следователя Алексеевой М.В. от 07 октября 2010 года о прекращении уголовного дела в отношении Уарова А.М. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и возобновлении дознания.
Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2010 года жалоба адвоката Яковлева Н.М. в интересах Уарова А.М. оставлена без удовлетворения, с которым не согласился Уаров А.М. обжаловав его в кассационном порядке.
В кассационной жалобе заявитель Уаров А.М., выражая своё несогласие с постановлением суда, считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам. Уаров А.М. пишет, что постановление о прекращении уголовного дела было подписано в период нахождения его в болезненном состоянии, когда он принимал для лечения лекарства «..........» и «..........», которые оказали негативное воздействие на его поведение. Он не мог полностью отдавать отчет своим действиям. Он был не согласен с предъявленным ему обвинением в хищении денежных средств путем мошенничества и возражал против данного обвинения.
Суд, отказывая в удовлетворении жалобы адвоката Яковлева Н.М. в постановлении указал, что у заместителя руководителя СО по г. Якутску СУ СК РФ по РС (Я) Эверестова К.К. законных оснований для отмены постановления следователя не имелось, поскольку постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Уарова А.М. вынесено по ходатайству адвоката Яковлева Н.М., а сам Уаров А.М. против прекращения уголовного преследования не возражал. Также при вынесении постановления о прекращении уголовного дела и при отказе в его отмене нормы УПК РФ не нарушены. Суд не признал доводы заявителя и адвоката, что прекращение уголовного дела нарушило Конституционные права участников уголовного судопроизводства ограничиваюших их доступ к правосудию.
Судебная коллегия считает, что требования ч. 3 ст. 125 УПК РФ судьей при проверке законности и обоснованности действий следователя и руководителя следственного органа в полной мере не соблюдены. Суд ограничился лишь доводами, изложенными сторонами в обосновании своих позиций, не уделив вниманию обоснованность обжалуемого постановления и постановления о прекращении уголовного дела.
Так, в обоснованность о полном отказе в удовлетворении жалобы в постановлении от 22 октября 2010 года заместитель руководителя СО по г. Якутску СУ СК при Прокуратуре РФ по РС (Я) Эверестов К.К. указал следующие основания:
- В ходе дознания собраны вещественные доказательства, подтверждающие вину Уарова А.М. в совершении, преступления предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. Перечень доказательств указан в обвинительном акте.
- В ходе дознания от адвоката Яковлева Н.М. и обвиняемого Уарова А.М. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
- По окончанию дознания обвиняемый Уаров А.М. и адвокат Яковлев Н.М. выразили согласие о прекращении уголовного дела, о чем имеются соответствующие расписки в постановлении о прекращении уголовного дела.
Указанные выше основания в части противоречат процессуальным документам и нормам УПК РФ.
Доказательств того, что в ходе дознания от адвоката Яковлева Н.М. и обвиняемого Уарова А.М. поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не представлено. В постановлении о прекращении уголовного дела от 07 октября 2010 года (листы 66-67) нет подписи о согласии адвоката Яковлева Н.М. на прекращение уголовного дела.
Само ходатайство адвоката Яковлева Н.М. изложенное им в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела имеет неопределенный характер. Адвокат Яковлев Н.М. указал, что в действиях Уарова А.М. отсутствует состав какого – либо преступления, но в связи с истечением сроков давности, просит прекратить уголовное дело в его отношении. Этим ходатайством ни адвокат Яковлев Н.М. ни обвиняемый Уаров А.М. не выражали согласия о прекращении уголовного дела, а заявил лишь такое ходатайство адвокат Яковлев Н.М.
Двойственный характер ходатайства адвоката Яковлева Н.М. выражается в том, что с одной стороны он считает, что в действиях Уарова А.М. нет состава преступления и Уаров А.М. не согласен с обвинением, а с другой стороны он просит прекратить уголовное дело за давностью привлечения к уголовной ответственности, которое предполагает согласие с предъявленным обвинением. Это противоречие должно быть следователем разрешено с учетом требований ч. 2 ст. 27 УПК РФ.
Следователем в нарушении ст. 122 УПК РФ ст. 159 УПК РФ данное ходатайство в установленном законом порядке не разрешено. Имеющееся постановление о прекращении уголовного дела от 07 октября 2010 года вынесено следователем самостоятельно, без учета заявленного ходатайства. В описательно-мотивировочной части постановления нет ссылки на ходатайство адвоката Яковлева Н.М.
При новом рассмотрении жалобы адвоката Яковлева Н.М. суду необходимо обратить внимание на указанные процессуальные документы, дать им надлежащую оценку. Принять правильное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Кассационную жалобу заявителя Уарова Афанасия Михайловича удовлетворить.
Постановление Якутского городского суда от 30 ноября 2010 года об оставлении без удовлетворения жалобы адвоката Яковлева Н.М. в интересах Уарова А.М. на отказ в отмене постановления о прекращении уголовного дела и в возобновлении производства по делу – отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
Председательствующий Е.П. Оконешников
Судьи А.М. Сотников
Д.В. Саввинов