Судья Кулаковская Т.И. Дело № 22-205
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 21 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Кулагина А.А. и Потапова В.Л.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Павлова И.П., предоставившего удостоверение № ... и ордер № ... от 21 января 2011 года,
подозреваемого А.,
при секретаре Андросовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы обвиняемого А. и его адвоката Павлова И.П. на постановление Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 30 декабря 2010 года, которым
в отношении подозреваемого А., _______ года рождения уроженца .........., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 28 февраля 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, выступление адвоката Павлова И.П. и пояснение подозреваемого А., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
20 декабря 2010 года возбуждено уголовное дело по факту смерти Г., доставленного 20 декабря 2010 года в 05 часов 35 минут в приемный покой РБ № ... ЦЭМП из здания РКЦ «********».
28 декабря 2010 года в 21 ч. 50 минут А. задержан в порядке п.2 ч.1 ст. 91 УПК РФ.
Следователь СО по г. Якутску СУ СК при прокуратуре РФ по РС (Я) Белянин В.А. обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в отношении А., мотивируя тем, что он подозревается в совершении особо тяжкого преступления против личности, не имеет постоянного места работы и жительства, регистрации, имеет на иждивении ребенка, однако воспитанием ребенка занимается его мать, он ничем не обременен, поэтому находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, поэтому может продолжать заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, так как соучастники преступления после совершения преступления скрылись.
30 декабря 2010 года постановлением Якутского городского федерального суда РС (Я) ходатайство следователя удовлетворено, в отношении А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 28 февраля 2011 года включительно.
В кассационной жалобе подозреваемый А. не согласился с постановлением судьи и указал, что он имеет постоянное место жительства в г. .........., по ул. .........., № ..., кв.№ ..., и место работы, он не скрывался и не намерен скрываться от следствия и суда. Просит учесть, что у него на иждивении малолетний ребенок и больные родители. Просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде.
В кассационной жалобе адвокат Павлов И.П. полагает, что постановление необоснованное. Указал, что никаких данных о том, что подозреваемый скроется, будет препятствовать проведению следственных действий, оказывать давление на свидетелей и соучастников в суд не представлено. Утверждает, что А. имеет постоянное место жительства в .........., проживает вместе со своей гражданской женой, которая лично поручилась за своего мужа. Полагает, что суд основывался на предположениях. Просит отменить постановление суда и освободить его из под стражи.
Проверив материалы производства, выслушав мнение сторон, судебная коллегия полагает постановление судьи изменить.
Из материалов производства следует, что А. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ. Постоянного места работы и жительства не имеет. Как следует из справки ИЦ МВД РС (Я) (л.д.29-30) он ранее не судим, имел административные правонарушения за распитие спиртных напитков и за мелкое хулиганство, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступления. Из бытовой характеристики следует, что он характеризуется отрицательно (л.д.31). Другие соучастники преступления скрылись.
А. задержан органами предварительного следствия при обстоятельствах явно свидетельствующих о его причастности к совершенному преступлению.
Основанием для избрания такой меры пресечения явилось не только тяжесть совершенного преступления, по которому он подозревается, но и совокупность других обстоятельств, в частности данные, характеризующие его личность.
Судебная коллегия полагает, что суд правильно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства следователя.
Имеются веские основания полагать, что подозреваемый А. может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать досудебному производству по делу и его необходимо изолировать от общества.
Мера пресечения в виде содержания под стражей избрана обоснованно.
Тем не менее, постановление судьи следует изменить.
В соответствии с нормами УПК РФ мера пресечения в виде содержания под стражей может быть избрана на период предварительного следствия.
Уголовное дело в данном случае возбуждено 20 декабря 2010 года. Срок предварительного следствия законом установлен на 2 месяца, то есть до 20 февраля 2011 года.
Суд необоснованно избрал срок содержания под стражей до 28 февраля 2011 года, на период превышающий срок предварительного следствия.
Доводы кассационных жалоб подозреваемого и адвоката несостоятельны и подлежат отклонению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 30 декабря 2010 года в отношении А. изменить.
Избрать в отношении А. меру пресечения в виде содержания под стражей на период предварительного следствия с 20 декабря 2010 года до 20 февраля 2011 года включительно.
Кассационные жалобы подозреваемого А. и его адвоката Павлова И.П. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Е.М. Винокуров
Судьи: А.А. Кулагин
В.Л. Потапов