Судья Мельникова Н.М. Дело № 22-213
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 21 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Кулагина А.А. и Потапова В.Л.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
при секретаре Андросовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Андрейчук В.Г. в интересах обвиняемого М. на постановление Нерюнгринского городского федерального суда РС (Я) от 07 декабря 2010 года, которым в отношении
подсудимого М., _______ года рождения, уроженца ..........,
продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 10 марта 2011 года включительно.
Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении подсудимого С., в отношении которого постановление не обжаловано.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В производстве Нерюнгринского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) находится уголовное дело в отношении М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
В ходе судебного заседания суд своим постановлением от 07 декабря 2010 года принял решение о продлении в отношении подсудимого М. срока содержания под стражей.
Решение суда мотивировано тем, что подсудимый обвиняется в совершении средней тяжести и тяжкого преступлений. Основания, по которым ранее избиралась мера пресечения не отпали.
Срок содержания под стражей постановлением суда продлен на 3 месяца, то есть до 10 марта 2011 года включительно.
В кассационной жалобе адвокат Андрейчук В.Г. в интересах подсудимого М. просит отменить постановление суда. Полагает, что М. по состоянию здоровья не может содержаться под стражей. Указывает, что в материалах дела имеются медицинские документы, свидетельствующие о том, что он страдает тяжелым заболеванием – .........., лечение данного заболевания имеет особенности, которые не могут быть соблюдены в местах изоляции. Полагает, что утверждение суда о том, что обстоятельства, учтенные при избрании меры пресечения, не изменились, не имеет доказательственной базы. Полагает, что на основании Постановления Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54 необходимо изменить меру пресечения в отношении М. с содержания под стражей на не связанную с лишением свободы. Указывает, что диагноз заболевания не вызывает сомнения. Просит постановление суда отменить и изменить меру пресечения.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.
Выводы суда о продлении срока содержания под стражей на период судебного разбирательства в отношении подсудимого М. основаны на исследованных в судебном заседании материалах, оценка которым дана в судебном решении.
Согласно ч.3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
В соответствии со ст. 110 ч. 1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадет необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок и сроки содержания под стражей по данному делу в отношении подсудимого М. не допущено.
Данных о том, что отпала необходимость в применении ранее избранной в отношении него меры пресечения из материалов дела не усматривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не имеется.
Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что М. не может содержаться под стражей по состоянию здоровья являются несостоятельными, поскольку, судом данное обстоятельства учитывалось при решении вопроса о мере пресечения. Не согласиться с выводами суда у судебной коллеги нет оснований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Нерюнгринского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2010 года о продлении срока содержания под стражей в отношении М. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи А.А. Кулагин
В.Л. Потапов