Судья Николаева П.Н. Дело № 22 –(3429) 52/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 18 января 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего: Дьяконовой А.Г..
судей: Жженых Н.Д. и Смирникова Г.Ф.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
адвоката Санниковой Н.Е., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 18 января 2011 года,
при секретаре Мичуриной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2011 года кассационное представление и. о. прокурора Вилюйского района РС (Я) Маякулова П.В. на постановление Вилюйского районного суда от 15 ноября 2010 года по которому
постановление дознавателя Егорова Е.А. от 23 июня 2010 г. о возбуждении уголовного дела в отношении В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ признано незаконным
Заслушав доклад судьи Смирникова Г.Ф., объяснения защитника Санниковой Н.Е., просившей оставить постановление суда без изменения, мнение прокурора Наумовой Т.И., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением дознавателя ОВД по Вилюйскому району Егорова Е.А. от 23 июня 2010 года возбуждено уголовное дело в отношении В. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ.
Суд своим постановлением от 15 ноября 2010 года признал данное постановление дознавателя незаконным, указав, что дознаватель Егоров в нарушение требований ст. 223.1 УПК РФ надлежащим образом не уведомил В. о возбуждении уголовного дела, не вручил ей копию уведомления, не разъяснил права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, не составил протокол с отметкой о вручении копии уведомления, не допросил в качестве подозреваемой. Кроме этого по истечении срока проведения дознания приостановил производство по делу, не известив об этом подозреваемую и защитника, не разъяснил им порядок обжалования, в связи с чем дознавателем грубо нарушен порядок возбуждения уголовного дела, что влечет признание всех последующих процессуальных действий не имеющими юридической силы.
В кассационном представлении и.о. прокурора района просит отменить постановление судьи и указывает, что дознаватель своевременно направил письменное уведомление о возбуждении уголовного дела подозреваемой, которое поступило В.. Однако по ошибке канцелярии уведомление было адресовано лицу с другой фамилией. Кроме этого дознавателем о факте возбуждения дела В. была уведомлена телефонограммой. Судом при рассмотрении жалобы защитника на незаконность возбуждения дела нарушены права потерпевшей стороны, поскольку потерпевшая сторона в суд не была приглашена. При принятии решения по жалобе защиты суд привел только доводы о нарушении права на защиту, без проверки наличия повода и основания к возбуждению уголовного дела, а также вышел за пределы рассмотрения предмета жалобы, одновременно рассматривая вопрос о законности приостановления производства по делу и его возобновления.
Судебная коллегия проверив материалы дела и обсудив доводы представления, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям:
Как видно из постановления суда при рассмотрении жалобы защитника суд не дал оценку о наличии или отсутствии повода и основания для возбуждения уголовного дела, ограничившись соблюдением порядка уведомления лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело. При этом не в полном объеме выяснил причину не соблюдения порядка уведомления, поскольку как видно из представленных материалов уведомление было своевременно направлено В., но по вине канцелярии фамилия адресата была указана другая, после этого она была уведомлена телефонограммой, что не отрицает сама В.. Кроме этого суд вышел за пределы рассмотрения предмета жалобы, дав оценку по законности и обоснованности приостановления и возобновления производства по делу и в резолютивной части своего постановления, в нарушение требований ст. 125 ч.5 п.1 УПК РФ признал постановление дознавателя незаконным без указания об устранении процедурных нарушений, допущенных дознавателем при возбуждении уголовного дела.
При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, постановление суда подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение. При новом рассмотрении суду надлежит в полном объеме проверить доводы, указанные в представлении и.о. прокурора района, дать им оценку и принять решение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Вилюйского районного суда от 15 ноября 2010 года о признании незаконным постановления дознавателя ОВД по Вилюйскому району от 23 июня 2010 г. о возбуждении уголовного дела в отношении В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ отменить и материалы направить в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий:
судьи: