Судья Аргунова М.Н. Дело № 22-3462
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 20 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дьяконовой А.Г.
судей Жженых Н.Д. и Саввинова Д.В.
с участием прокурора Третьяковой Л.Н.
адвоката Вишнякова Е.Ю.
осужденного Колотова А.В.
при секретаре Мичуриной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании 20 января 2011 года кассационную жалобу адвоката Барчукова С.В. в интересах осужденного Колотова А.В. и кассационную жалобу осужденного Колотова А.В. на приговор Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 1 декабря 2010 года, которым:
Колотов Алексей Владимирович, _______ года рождения, уроженец .........., проживающий в .........., ранее не судимый,
осужден по ч. 2 п. «б» ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором суда решен вопрос по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Саввинова Д.В., выступление прокурора Третьяковой Л.Н., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, а кассационные жалобы оставлению без удовлетворения, мнение адвоката Вишнякова Е.Ю. и осужденного Колотова А.В., полагавших приговор суда изменить, а кассационные жалобы удовлетворить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Колотов А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем одну треть, в отношении малолетнего или лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии (как указано в описательно-мотивировочной части приговора суда).
Преступление Колотовым А.В. совершено в дневное время с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, на кухне в квартире № ... в доме № ... микрорайона .........., в .......... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В кассационной жалобе адвокат Барчуков С.В. в интересах осужденного Колотова А.В. просит приговор суда изменить в части назначения наказания ему в виде пяти лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Указывает, что вынесенный приговор чересчур строг и суров, является несправедливым по причине того, что действия Колотова А.В. не были ни длящегося характера, не имели специальной цели причинить потерпевшему таких страданий. Колотов А.В. искренне с самого начала раскаивался и раскаивается в содеянном, он не хотел специально причинять малолетнему В. таких страданий и повреждений. Считает, что Колотов А.В. не является столь опасным для общества, что необходима только его изоляция от общества. Он работал, хоть как-то содержал семью сожительницы. На сегодня она вообще лишена родительских прав, и все дети, в том числе и ребенок Колотова А.В., которому несколько месяцев, находятся в детском доме. Колотов В.А. никогда ранее не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, не совершал противоправных проступков. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996г. N 1 "О судебном приговоре" (с изменениями от 6 февраля 2007г.), в соответствии с законом (ст. 60 УК РФ) суд при назначении наказания обязан учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Колотов В.А. не хотел причинять боль и страдания детям, а равно и любым лицам, чтобы наступили именно такие последствия у потерпевшего. Колотов А.В. раскаялся в совершенном преступлении, эта боль ему на всю жизнь. Считает, что исправление Колотова В.А. возможно без изоляции его от общества, тем более что у него остается в детском доме сын, над которым необходимо установить именно отцовскую опеку, и который должен воспитываться в семье, а также у него на иждивении находятся престарелые родители.
В кассационной жалобе осужденный Колотов А.В. просит приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание, чем лишение свободы. Указывает, что у него есть маленький сын, на которого хочет оформить отцовство, также у него имеются престарелые родители, за которыми надо осуществлять уход и присматривать. Приводит свое понимание произошедшего события, признается чистосердечно и раскаивается в случившемся.
В возражении государственный обвинитель – помощник прокурора Оймяконского района РС (Я) А.А. Холмогоров просит доводы кассационной жалобы осужденного Колотова А.В. признать необоснованными и неподлежащими удовлетворению, а приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он является, когда постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Данные требования уголовно-процессуального закона судом не нарушены.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишили или ограничили права участников судопроизводства или повлияли или могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора по делу, судом не допущено.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит несостоятельными и не влекущими безусловную отмену или изменение приговора суда в части назначенного наказания.
Так, в судебном заседании подсудимый Колотов А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом он пояснил, что с обвинением согласен, вину он признаёт полностью, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено после консультации с защитником.
При проведении судебного заседания и постановлении приговора судом были соблюдены требования ст. 316 УПК РФ.
Суд ходатайство подсудимого Колотова А.В. удовлетворил и постановил обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения.
Правильно признав, что обвинение, предъявленное Колотову А.В., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановил обвинительный приговор.
Действия Колотова А.В. судом правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Поскольку приговор в отношении Колотова А.В. постановлен в особом порядке, он в силу положений ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован осужденным по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ (в части нарушения уголовно-процессуального закона), так как оценка и исследование собранных доказательств по делу судом не проводились.
Доводы адвоката Барчукова С.В. и осужденного Колотова А.В., о том, что приговор суда необходимо изменить в части чрезмерно сурового наказания, назначенного в виде лишения свободы на несвязанное с лишением свободы наказание, так как у Колотова А.В. не было прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью малолетнему В. являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Вывод суда о назначении Колотову А.В. реального отбытия срока наказания является обоснованным и мотивированным.
Так суд, при назначении наказания осужденному Колотову А.В., учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление, также учел наличие смягчающих обстоятельств, а именно, признание Колотовым А.В. своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, то, что Колотов А.В. характеризуется посредственно и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания. Но при этом, суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного, а, также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Колотова А.В., объективно и мотивированно посчитал необходимым избрать Колотову А.В. наказание, связанное с лишением свободы, так как данное преступление совершено в отношении малолетнего, беспомощного ребенка, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, что подтверждается материалами дела.
Таким образом, доводы кассационных жалоб адвоката Барчукова С.В. и осужденного Колотова А.В. о несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, являются несостоятельными, поскольку назначенное судом наказание соответствует тяжести совершенного преступления и личности осужденного.
Но при этом судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор суда в части назначенного срока наказания из-за ошибочного указания судом в описательно-мотивировочной части приговора квалифицирующего признака «или лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии», так как согласно материалам уголовного дела, Колотовым А.В. совершено преступление только в отношении малолетнего В., а не в отношении другого «.. лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии».
Тем самым, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор суда и снизить осужденному Колотову А.В. назначенный срок наказания, а в остальной части приговор суда оставить без изменения.
При таких обстоятельствах, приговор суда подлежит изменению, а кассационные жалобы оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Кассационные жалобы адвоката Барчукова С.В. и осужденного Колотова А.В. оставить без удовлетворения.
Приговор Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 1 декабря 2010 года в отношении Колотова Алексея Владимировича – изменить: считать Колотова Алексея Владимировича осужденным по ч. 2 п. «б» ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а в остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий: А.Г. Дьяконова
Судьи: Н.Д. Жженых
Д.В. Саввинов