Судья Хорулинская В.М. Материал № 22–82
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Якутск. 20 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Коркина М.И. и Потапова В.Л.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,адвоката Слепцовой Ж.А., представившей удостоверение № ... и
ордер № ... от 20 января 2011 года,
при секретаре Андросовой А.А.,
рассмотрела в судебном заседании 20 января 2011 г. кассационную жалобу адвоката Слепцовой Ж.А. в интересах Б. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 декабря 2010 г., которымотказано в удовлетворении жалобы адвоката Слепцовой Жанны Аркадьевны в интересах Б. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя СО по г. Якутску СУ СК при прокуратуре РФ по РС (Я) Анисимова В.Б.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Винокурова Е.М., выступление адвоката Слепцовой Ж.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей отменить постановление суда, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Адвокат Слепцова Ж.А. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия следователя, выразившиеся в том, что протокол задержания не составлен свыше 17 часов и не уведомлены родственники подозреваемого Б., а также о признании не основанным на законе протокол задержания Б. от 23 октября 2010 года в связи с нарушением п. 1 ст. 92, п. 1ст. 96 УПК РФ.
Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 06 декабря 2010 года в удовлетворении жалобы адвоката Слепцовой Ж.А. в порядке ст. 125 УПК РФ отказано.
Не согласившись с постановлением суда, адвокат Слепцова Ж.А. обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда по следующим основаниям. Суд пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют данные о том, что Б. фактически был лишен свободы до 23 октября 2010 года 16 час. 50 мин. указывая на протокол задержания Б. в качестве подозреваемого, где указано время его фактического задержания. Считает, что данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку в материалах дела имеются доказательства того, что Б. был фактически лишен свободы до времени, указанного следователем Анисимовым В.Б. в протоколе задержания. Указывает в своих доводах, что Б. был задержан 22 октября 2010 года. Обеспокоенные родственники Б. обратились с заявлением в Следственный отдел по г. Якутску и заявление племянника М. принято следователем Беляниным В.А. с выдачей талона-корешка № ... от 22 октября 2010 года в 23 час. 30 мин. С момента обращения родственников Б. о том, что их дядя был вывезен, и до момента составления протокола задержания Б., прошло 17 часов, а фактически более суток, вместо установленных законом 3 часов. Данные обстоятельства судом не приведены в постановлении. Довод суда о том, что при избрании меры пресечения судом в отношении Б. 25 октября 2010 года адвокатом Слепцовой Ж.А., участвовавшей по делу, время задержания, указанное в постановлении следователя, не оспаривалось, и это не оспаривалось самим Б. несостоятельно, поскольку в судебном заседании рассматривалось ходатайство об избрании меры пресечения заключение под стражу в соответствии со ст. 92 УПК РФ после доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания. В доводах кассационной жалобы указывает, что Б. незаконно удерживался более суток, что является грубым нарушением прав и свобод гражданина, предусмотренных ст. 22 Конституции РФ, ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. После фактического задержания Б. с момента обращения родственников, они не были уведомлены о задержании Б. в установленном законом порядке, самому подозреваемому Б. не была предоставлена возможность такого уведомления.
Проверив материалы производства, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно требований ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Вышеуказанные требования закона судом, при рассмотрении жалобы адвоката Слепцовой Ж.А., соблюдены.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ действия следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Согласно закону, проверяя доводы жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ, судья проверяет законность и обоснованность действий и решений следователя, их соответствие с требованиями закона.
Как видно из материалов дела, при принятии решения судом исследованы жалоба, копия талона-корешка, копия свидетельских показания А., копия протокола задержания подозреваемого от 23.10.2001 года.
Изучив вышеуказанные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что данных о том, что Б. до указанного в протоколе задержания времени был уже фактически лишен свободы, в материалах дела отсутствуют и судом эти доказательства не установлены.
Судом обоснованно принят во внимание протокол задержания подозреваемого Б. с указанием времени его фактического задержания 23 октября 2010 года в 16 час. 50 мин.
Как видно из протокола задержания, подозреваемый Б. и адвокат замечаний и возражений по поводу задержания не представил, в том числе в отношении времени его задержания.
Наличие талона-корешка № ... от 22 октября 2010 года 23 час. 30 мин, выданного следователем Беляниным В.А. о принятии заявления М. о том, что неизвестные лица, представились сотрудниками милиции и увезли его дядю Б., не является основанием считать задержанным Б. с нарушением норм уголовно-процессуального закона.
При указанных обстоятельствах, доводы кассационной жалобы адвоката Слепцовой Ж.А. являются несостоятельными и подлежат отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 декабря 2010 г. об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Слепцовой Жанны Аркадьевны в интересах Б., в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, доводы кассационной жалобы адвоката Слепцовой Ж.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.М. Винокуров
Судьи: М.И. Коркин
В.Л. Потапов