Судья Шахурдина И.С. Дело № 22-162
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 17 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дьяконовой А.Г.,
судей Жженых Н.Д., Иванова Р.В.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Даниловой Г.Г.,
при секретаре Мичуриной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании 17 января 2011 года кассационную жалобу адвоката Шарапова Д.В. в интересах обвиняемого Б. на постановление Якутского городского суда от 23 декабря 2010 года, которым мера пресечения в отношении
Б., _______ года рождения, уроженца .........., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,
- продлена на 1 месяц 00 суток, а всего до 4 месяцев 13 суток, т.е. по 23 января 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Жженых Н.Д., выступление адвоката Даниловой Г.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
23 августа 2010 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.
10 сентября 2010 года Б. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.
11 сентября 2010 года Якутским городским судом в отношении Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
17 сентября 2010 года Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ.
5 ноября 2010 года срок содержания под стражей обвиняемого Б. продлен до 13 суток, а всего на 2 месяца 13 суток, т.е. по 23 ноября 2010 года.
19 ноября 2010 года срок предварительного следствия продлен до 4 месяцев 00 суток, т.е. по 23 декабря 2010 года.
20 ноября 2010 года срок содержания обвиняемого Б. продлен по 23 декабря 2010 года.
20 декабря 2010 года срок предварительного следствия продлен до 5 месяцев 00 суток, т.е. по 23 января 2011 года.
Срок содержания под стражей Б. истекает 23 декабря 2010 года.
В связи с истечением срока содержания Б. под стражей следователь Ф. обратился в суд с ходатайством об его продлении по 23 января 2011 года включительно.
Постановлением суда от 23 декабря 2010 года вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным постановлением, адвокат Шарапов Д.В. в интересах обвиняемого Б. подал кассационную жалобу, где указывает, что доводы следователя о том, что Б. находясь на свободе, может оказать давление на свидетелей, скрыться от следствия и суда, являются предположением, доказательств об этом суду не представлено. Следовательно, судом неверно установлены обстоятельства дела, имеющие существенное значение для вынесения законного решения, выводы суда не мотивированы. Б. имеет постоянное место жительства в .........., трудоустроен, ранее не судим. Считает, что оснований для продления меры пресечения Б. не имеется. Просит постановление суда отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный законом срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей может быть продлен судом, с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд указал, что Б. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, после совершения которого длительное время скрывался от органов предварительного следствия, был установлен в ходе оперативно-розыскных мероприятий, не женат, не имеет детей и иных иждивенцев. Из показаний свидетеля Н., который является очевидцем преступления, следует, что он боится Б., П. и В. Из показаний свидетеля К. следует, что Б. просил ее дать заведомо ложные показания в случае вызова в милицию. Из показаний свидетеля С. следует, что она опасается за свою жизнь, что со стороны Б. однозначно будет оказано давление. При таких обстоятельствах, у суда есть основания полагать, что Б. находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей по делу, тем самым воспрепятствовать по делу, а также совершить иное преступление.
Судебная коллегия полагает, что срок содержания под стражей обвиняемому Б. продлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения меры пресечения на иную, более мягкую, являются правильными.
Сомневаться в его выводах у судебной коллегии оснований не имеется.
Продление срока содержания под стражей Б. произведено судом обоснованно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с указанием мотивов принятого решения.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы обвиняемого Б. являются необоснованными и подлежат отклонению, т.к. в постановлении суда приведены достоверные данные, на основании которых суд пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для продления срока содержания под стражей.
Оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 23 декабря 2010 года в отношении Б. - оставить без изменения, жалобу адвоката Шарапова Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий А. Г. Дьяконова
Судьи Н.Д. Жженых
Р.В. Иванов