Судья Денисенко А.В. 22 – 3465/88/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск «20» января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Коркина М.И. и Потапова В.Л.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
осужденного И.
адвоката Федорова В.И.,
адвоката Корниловой Л.Н.,
законного представителя М.,
при секретаре Андросовой А.А.
рассмотрела в судебном заседании 20 января 2011 года кассационную жалобу осужденного И. и кассационные жалобы адвокатов Федорова В.И. и Корниловой Л.Н. в защиту интересов осужденного И. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 ноября 2010 года, которым
И., родившийся _______ в городе .........., зарегистрированный по адресу: Якутск, .........., проживающий по адресу: .........., ранее судимый: приговором Якутского городского суда от 22 декабря 2008 года п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- о с у ж д е н по ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. На основании требований ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к 4 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч. 4 и ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное ему приговором суда от 22.12.2008 года, и в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения окончательное наказание определено в виде 5 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Коркина М.И., пояснение осужденного И. и выступления адвокатов Федорова В.И. и Корниловой Л.Н., а также законного представителя М., поддержавших доводы кассационных жалоб об изменении приговора суда в сторону смягчения наказания и применении правил ст. 73 УК РФ, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Иванов Н.Н. признан виновным и осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Данное преступление совершено им 04 января 2009 года в квартире № ... дома № ... по улице .......... п. .......... г. ...........
Этим же приговором суда он признан виновным и осужден за совершение еще двух краж, тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданам.
Указанные преступления совершены 14 марта 2009 года и 15 марта 2009 года возле домов № ... и № ... по улице .......... г. ...........
Этим же приговором суда И. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, которое было совершено им 24 августа 2009 года возле дома № ... по улице .......... г. ...........
Этим же приговором суда он признан виновным и осужден за незаконное хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо-крупном размере. Указанное преступление совершено в период с неустановленного следствием времени по 4 сентября 2009 года в городе Якутске.
Все преступления И. были совершены в несовершеннолетнем возрасте при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании подсудимый И. вину по всем предъявленным обвинениям признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный И. просит изменить приговор суда в сторону смягчения наказания. При этом он указывает о том, что все преступления были совершены им в несовершеннолетнем возрасте, имеется ряд обстоятельств, смягчающих вину, такие как: искреннее раскаяние в содеянном, явка с повинной, молодой возраст, мнение потерпевших В. и Е., которые претензий к нему не имеют и просили назначить условный срок наказания. По мнению осужденного суда не мотивировал свой отказ в неприменении в отношении него условной меры наказания, ссылаясь на ст. 86 УК РФ утверждает, что испытательный срок по приговору суда от 22.12.08 г. истек. По мнению осужденного, суд незаконно отменил условное осуждение, тогда как от УИИ ходатайств об отмене условного осуждения не имеется. Также приводя вывод суда о том, что ему исполнилось 18 лет и поэтому оснований для применения ст. 92 УК РФ не имеется, считает, что судом при этом не учтено то, что преступления не являются по своему виду особо-тяжкими, совершены в несовершеннолетнем возрасте, а также факт того, что он состоит на учете .......... с диагнозом ........... Также просит обратить внимание на то, что является круглым сиротой, имеет младшего брата, который воспитывается в школе – интернате и которому необходима его поддержка, является молодым человеком, имеет желание устроиться на работу, любимую девушку, с которой планировал создать семью.
В кассационной жалобе адвокат Федоров В.И. в защиту интересов осужденного И. просит изменить приговор суда в сторону смягчения с применением ст. 73 УК РФ и назначить условную меру наказания. Защита полагает, что суд признав наряду с другими смягчающими обстоятельствами «явку с повинной», не указал в приговоре ссылку на ст. 62 УК РФ, по мнению защитника совокупность смягчающих обстоятельств, а также его поведение во время суда и следствия, давали суду все основания для признания их исключительными и применении правил ст. 64 УК РФ. Также защита считать, что суде необоснованно не принял во внимание мнения потерпевших, просивших об условной мере наказания. Выводы суда противоречат требованиям ст. 88 ч.6.2 УК РФ о возможности повторного условного осуждения.
В кассационной жалобе адвокат Корнилова Л.Н. просит изменить приговор суда, полагая, что судом допущено нарушение норм УПК РФ в части квалификации деяний по ч. 2 ст. 228 УК РФ и не применена норма ст. 88ч.6.1 УК РФ при определении размера наказания. Защита утверждает, что в описательно-мотивировочной части указано, что доказательствами по пятому эпизоду (незаконному хранению наркотический средства в особо-крупном размере) – не указано и изготовлению, далее идет перечисление доказательств именно по незаконному хранению, а по изготовлению доказательств не установлено, но при этом суд незаконно квалифицирует его деяния, как незаконное хранение и изготовление без цели сбыта наркотического средства, совершенное в особо крупном размере. Суд при назначении уголовного наказания, должен был руководствоваться требованиями ст. 88ч.6.1 УК РФ, в связи с чем ему не может быть назначено наказание более 1,5 года. Также адвокат считает, что у суда с учетом данных, характеризующих личность И., имелись все основания для применения правил ст. 88 ч.6.2 УК РФ о повторном применении условного срока.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и его защитников, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Вина в совершенных деяниях И. полностью доказана признательными показаниями самого И., потерпевших, свидетелей другими материалами дела в их совокупности.
Всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка на основе их тщательного анализа и проверки.
Обстоятельства преступлений судом установлены правильно.
Т.к. под незаконным изготовлением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.
Поэтому доводы адвоката Корниловой Л.Н. о недоказанности факта незаконного изготовления наркотического средства опровергаются показаниями самого И., из которых следует, что он 4 сентября 2009 года купил в аптеке таблетки «..........», из которых две пачки он сразу выпил, затем в районе областной больницы растворил несколько таблеток в банке с водой, которую положил в пакет, где были спички и муравьиная кислота.
Его показания в этой части находят свое объективное подтверждение в других доказательствах, в частности, в показаниях свидетелей: К., Р., А., С.; рапортом об обнаружении признаков преступления, справкой об исследовании, заключением эксперта, протоколами выемки, досмотра изъятия.
А указание суда в описательно-мотивировочной части при приведении доказательств вины И. о доказательствах по пятому преступлению (незаконное хранение наркотических средств в особо крупном размере) судебная коллегия находит технической ошибкой, поскольку из содержания последующих абзацев приговора следует, что судом перечислены доказательства по преступлению о незаконных изготовлении и хранении наркотического средства, совершенное в особо-крупном размере.
Таким образом всем деяниям виновного судом дана соответствующая правовая оценка и правильная квалификация.
Обстоятельства, влияющие на вид и размер уголовного наказания судом учтены.
Так, суд законно и обоснованно признал, обстоятельствами, смягчающими вину: несовершеннолетний возраст И. в момент совершения преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, то, что он является сиротой, воспитывался в школе-интернате, посредственные характеристики, что потерпевший В. претензий к нему не имеет, а также явку с повинной по четвертому эпизоду преступления.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности каждого преступления, данных о личности виновного и смягчающих обстоятельств, в том числе и обстоятельства, предусмотренного ст. 88 УК РФ за каждое конкретное преступление определено справедливое наказание.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением не имеется.
Вместе с тем, обсуждая вопрос о наказании, суд пришел к выводу, что оснований для применения правил ст. 73 УК РФ не установлено.
Между тем, материалами дела установлено, что И. в стадии предварительного и судебного следствия свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном.
По смыслу ч. 6.2 ст. 88 УК РФ в случае, если несовершеннолетний осужденный, которому назначено условное осуждение, совершил в течение испытательного срока новое преступление, не являющееся особо тяжким, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного может повторно принять решение об условном осуждении, установив новый испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.
Как следует из материалов дела, а также из справки и характеристик представленных суду кассационной инстанции стороной защиты, И. после окончания коррекционной школы был направлен на дальнейшее обучение в .........., однако с начала учебного года отказался обучаться, по характеру отзывчивый, с уважением относиться к старшим, в конфликт не вступает; А. и ее мать - Н. характеризуют его исключительно с положительной стороны, где также утверждается о намерении создать семью и зарегистрировать гражданский брак.
При таких данных и также учитывая факт того, что И. работал у индивидуального предпринимателя в качестве слесаря, где проявил себя с положительной стороны, при этом учитывая характер и степень общественной опасности, совершенных преступлений, совокупность признанных судом смягчающих обстоятельств, а также мнения потерпевших, не имевших претензий, судебная коллегия считает возможным с учетом правил ч. 6.1 ст. 88 УК РФ применить правила ст. 73 УК РФ и назначить наказание не связанное с лишением свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Якутского городского суда РС (Я) от 8 ноября 2010 года в отношении И. и з м е н и т ь:
на основании правил ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательное наказание определить в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа. На основании правил ч. 6.2 ст. 88 УК РФ и ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 3 (три) года.
На осужденного И. возложить обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления не менять место жительства, ежемесячно проходит регистрацию в органах У
ИИ.
Приговор Якутского городского суда от 22 декабря 2008 года в отношении И. исполнять самостоятельно.
Осужденного И. из-под стражи освободить немедленно в зале суда.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи В.Л. Потапов
М.И. Коркин