Судья Лазаренко Т.В. Дело № 22- 47/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 13 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего Винокурова Е.М.,
судей: Коркина М.И. и Потапова В.Л.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
осужденного Харитонова П.В.,
адвоката Липовской О.О., предоставившего удостоверение № ... и ордер № ... от 11 января 2011 года,
при секретаре Ефремовой Е.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Харитонова П.В. на приговор Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2010 года, которым
Харитонов Павел Владимирович, _______ года рождения, уроженец .........., зарегистрированный по адресу: .........., ранее судим:
- 15 декабря 2008 года приговором Алданского районного федерального суда РС (Я) по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года:
- 10 сентября 2009 года приговором Алданского районного федерального суда РС (Я) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 74 УК РФ, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.
осужден по ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Алданского районного федерального суда РС (Я) от 10 сентября 2009 года, окончательно назначено наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, пояснение осужденного Харитонова П.В. и выступление адвоката Липовской О.О., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В период отбывания наказания по приговору суда в колонии-поселении Харитонов П.В. совершил преступление, связанное с покушением на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Преступление совершено 23 марта 2010 года п. .......... г. .......... при обстоятельствах подробно изложенных в описательной части обвинительного приговора.
В инкриминируемом деянии подсудимый Харитонов П.В. вину не признал.
Осужденный Харитонов П.В. в кассационной жалобе отрицает свою вину в совершении преступления. Приводит свое понимание тех обстоятельств, которые вменены ему в вину. Утверждает, что имеет место фальсификация доказательств, в период предварительного следствия его принудили дать признательные показания. Просит отменить приговор и направить материалы уголовного дела на новое судебное разбирательство.
Государственный обвинитель Эверстова О.В. внесла свои возражения, в удовлетворении кассационной жалобы просит отказать, приговор суда оставить без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения принятого судом решения.
Обстоятельства совершенного преступления установлены полностью и правильно.
В основу приговора положены допустимые доказательства, собранные органами предварительного следствия в соответствии с требованиями УПК РФ, достаточные для принятия итогового решения.
Виновность осужденного Харитонова П.В. доказана совокупностью доказательств: показаниями самого Харитонова П.В., данными на предварительном следствии об обстоятельствах совершенного преступления, которые подтверждаются материалами первоначальных неотложных оперативно-следственных действий; протоколами обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, осмотра предметов, осмотра документов; показаниями свидетелей И., П., К., Ц., З., Е., протоколом проверки показаний с участием Харитонова П.В., заключением эксперта ЭКО УФСКН РФ по РС (Я) и иными доказательствами.
Представленным стороной обвинения доказательствам суд дал должную юридическую оценку, принял законное и обоснованное решение.
Действия Харитонова П.В. квалифицированы в соответствии с направленностью умысла, фактическими действиями, правильно.
Доводы осужденного Харитонова П.В. о том, что он вину не признает, наркотическое средство ему не принадлежит, он его никому не передавал, свидетель И. оговорил его, несостоятельны, поскольку они обсуждались в судебном заседании, опровергнуты совокупностью доказательств.
Судом проверены все возникшие версии, в том числе и о возможности оговора, принятое по этим вопросам решение мотивировано и основано на достоверных доказательствах в соответствии с нормами УПК РФ.
В ходе предварительного следствия Харитонов П.В. вину признавал и давал признательные подробные показания. Его показания в ходе следствия носили стабильный характер и полностью согласовывались с материалами дела, показаниями свидетелей. С какими – либо жалобами на действия сотрудников следствия, либо администрации исправительного учреждения, либо на отсутствие защитника при допросах он никуда не обращался, замечаний к протоколам следственных действий не было.
Следовательно, он выражал добровольное волеизъявление, признаваясь в совершении преступления. Признаков принуждения к даче ложных показаний в период предварительного следствия не усматривается. Изменение им показаний в суде следует расценивать как избранный им способ защиты.
При назначении наказания судом в соответствии со ст. 60 УК РФ в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Харитонову в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд обоснованно учёл признание им вины в ходе предварительного следствия и молодой возраст.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд в действиях виновного правильно признал рецидив преступлений.
Как следует из материалов уголовного дела, на момент совершения преступления виновный имел две непогашенные судимости за совершение умышленных тяжких и средней тяжести преступлений. По месту отбытия наказания характеризуется посредственно, имеет три поощрения и два взыскания.
Таким образом, он, имея непогашенную судимость, на путь исправления не встал. Находясь в исправительном учреждении, при отбывании назначенного приговором суда наказания, продолжил заниматься преступной деятельностью. То есть, выводов для себя не сделал и совершил умышленное преступление, которое относится к категории особо тяжких.
При назначении окончательного наказания в отношении него судом правильно применены правила ст. 70 УК РФ, наказание назначено в пределах санкции УК РФ и вид исправительного учреждения определен с соблюдением требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. Отбывание наказания назначено в условиях изоляции от общества обоснованно.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного Харитонова, как несостоятельные, удовлетворению не подлежат.
Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора либо его изменения по делу не усматривается.
Право на судебную защиту соблюдено полностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Якутского городского федерального суда РС (Я) от 22 ноября 2010 года в отношении Харитонова Павла Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: М.И. Коркин
Судьи: И.Р. Колесов
В.Л. Потапов