Судья Коврига Ф.Л. № 22-3425
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 13 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Потапова В.Л. и Коркина М.И.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Липовской О.О., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 12 января 2011 года,
осуждённого Корякина Д.А.,
при секретаре Горохове А.А.,
рассмотрела в судебном заседании 13 января 2011 года кассационную жалобу и дополнение к ней осуждённого Корякина Д.А. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 декабря 2010 года, которым
Корякин Дмитрий Алексеевич, _______ года рождения, _______ года рождения, уроженец .......... проживающий в .........., ранее не судимый,
осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 (пяти) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Винокурова Е.М., выступление осуждённого Корякина Д.А. и адвоката Липовской О.О., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор суда отменить, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Корякин Д.А. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Судом установлено, что преступление им совершено 29 ноября 2002 года в .......... при обстоятельствах, установленных судом и указанных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Корякин Д.А. не согласен с приговором суда. Указывает в своих доводах, что явки с повинной у него не было, его забрали с ул. .........., д. ........... Утверждает, что на него и свидетелей было оказано моральное, физическое и психологическое давление. Е. обнаружил он лично, вызвал скорую, участкового и отвез покойного в морг вместе с зятем покойного С. Указывает на то, что не было произведено экспертизы позвоночника покойного и что от нагрузки, тело могло понести за собой множественные переломы ребер, сломано 22 ребра. На теле и лице Е. не было побоев, и крови тоже не было. Не было обнаружено насильственной смерти, о чем дали показания врач скорой помощи, участковый и С. Имеются документы, подтверждающие ложность показаний следователя Якушева. С материалов уголовного дела пропали его положительные характеристики, справка с последнего места работы. 1 декабря он обратился в службу безопасности при ФСБ по поводу противозаконных действий органов МВД, СУ при Прокуратуре г. Якутска и бездействие прокуратуры.
В дополнении к кассационной жалобе осужденный Корякин Д.А. указывает, что судьей не обращено внимание на полноту и правильность составления протокола судебного заседания, в протоколе не отражены все обстоятельства, указанные в ст. 229 ГПК РФ и ст. 14 УПК РФ. Также не согласен с указанием в приговоре об его розыске с 2003 года, что не подтверждается постановлением судьи Кулаковской Т.И. и другими документами. Судом в приговоре указано о том, что он не работает, но у него имеются дубликаты справок и положительных характеристик. Утверждает, что явка с повинной, которая получена от него под давлением, не соответствует ст. 142 УПК РФ, а также получена с нарушением ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и требований ст. 75 УПК РФ. Полагает, что приговор построен на косвенных доказательствах, которые ничем не подтверждены. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного суда РФ от 06 февраля 2007 года утверждает, что суд обязан строго выполнять требования ст. 307 УПК РФ, а Европейская конвенция «О защите прав человека и основных свобод» и п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, закрепляет право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении уголовного обвинения на справедливое, публичное разбирательство с учетом требований этой нормы. А также, в доводах жалобы он не согласен со следствием, судом и приговором суда.
В возражении на кассационную жалобу осужденного Корякина Д.А., государственный обвинитель Пестрякова С.В. просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней осужденного, возражения государственного обвинителя, выслушав мнение сторон, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно справедливость приговора" target="blank" data-id="33656">ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции указанные требования не соблюдены.
В судебном заседании подсудимый Корякин Д.А. свою вину не признал, отказался от явки с повинной и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.
При таких обстоятельствах, в ходе судебного заседания были оглашены показания Корякина Д.А., данные им в ходе предварительного следствия, и суд первой инстанции положил их в основу обвинительного приговора.
Как следует из приговора, судом, кроме первоначальных показаний Корякина Д.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого, данных им в ходе предварительного следствия, не приведено никаких других доказательств, бесспорно указывающих на виновность Корякина Д.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Е.
Содержащиеся в оглашенных показаниях фактические данные могут быть положены в основу выводов и решений по делу лишь после их проверки и всестороннего исследования в судебном заседании. Обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.
Данные Корякиным Д.А. показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 15 января 2003 года в приговоре суда изложены не полно, так в описательно-мотивировочной части приговора указано, что в ходе распития спиртного между Е. возникла ссора, в ходе которой Е. ударил его, а он его избил. Из протокола же допроса подозреваемого от 15 января 2003 года следует, что Е. ударил Корякина в лицо, у него потемнело в глазах от удара, и через пару секунд он ответил ему ответным ударом, а Е. снова его ударил, и началась драка. Во время драки наносились удары со стороны Корякина и с его стороны, преимущественно он попадал ударами в голову и туловище.
16 января 2003 года обвиняемый Корякин Д.А. дал показание о том, что он ударил Е. 5-6 раз руками в область груди и живота, и пару раз он ударил Е. ногами в область груди и живота.
В приговоре суда указано об оглашении показаний обвиняемого от 15 июня 2010 года, но они не были изложены в описательно-мотивировочной части приговора и им не дано правовой оценки.
Из протокола допроса обвиняемого от 09 июня 2010 года следует, что создалась нервозная обстановка, в ходе которой Е. нанес ему сначала один удар по лицу правой рукой, затем второй. Корякин разозлился на Е. из-за действий последнего, после чего нанес ему два или три удара в область головы, нанес около трех – четырех ударов левой и правой ногами, обутыми в ботинки, в область грудной клетки.
Как следует из протокола дополнительного допроса обвиняемого от 29 июня 2010 года, после ознакомления Корякиным Д.А. с заключением эксперта № ... от 24 июня 2010 года, обвиняемый показал, что он точно утверждать не может, потому что выпивший был в тот момент, когда избивал Е., но раз у него сломаны ребра и указано, что нанесено не меньше 12 ударов, значит, их ему нанес он.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют, что в показаниях Корякина Д.А., данных им в стадии предварительного следствия имеются существенные противоречия, и данное обстоятельство при проведении судом анализа и оценки доказательств оставлено без внимания.
Ссылаясь в приговоре на оспариваемые доказательства в подтверждение вины Корякина Д.А., в нарушение ч. 2 ст. 307 УПК РФ суд в приговоре не указал мотивы, по которым одни доказательства он посчитал достоверными, а другие доказательства отверг.
Согласно ст. 49 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу. Из смысла указанной статьи следует, что в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся формы вины, степени и характера участия в совершении преступления.
Нарушив вышеуказанные нормы закона, суд первой инстанции, обосновал свой вывод о виновности Корякина Д.А. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего на противоречивых и непоследовательных показаниях Корякина Д.А., данных им в ходе предварительного следствия, которые не устранены в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах приговор суда подлежит отмене, а материалы уголовного дела направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует устранить имеющиеся недостатки, дать оценку собранным доказательствам, и на основании всестороннего анализа материалов дела решить вопрос по существу предъявленного обвинения с соблюдением всех процессуальных норм.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 декабря 2010 года в отношении Корякина Дмитрия Алексеевича отменить и направить материалы уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Меру пресечения в отношении Корякина Дмитрия Алексеевича в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи немедленно из зала суда, избрав меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи В.Л. Потапов
М.И. Коркин