Судья Лазаренко Т.В. № 22 – 3403
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 13 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Потапова В.Л. и Коркина М.И.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
осуждённого Омелина А.В.,
адвоката Липовской О.О., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 11 января 2011 года,
при секретаре Горохове А.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 13 января 2011 года кассационную жалобу осуждённого Омелина А.В. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 ноября 2011 года, которым
Омелину Александру Витальевичу, _______ года рождения, уроженцу .........., отбывающему наказание по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 30 декабря 2008 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено к 8 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 10000 рублей путем частичного сложения наказания по приговору суда от 30 сентября 2008 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора суда в силу ст. 10 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РС (Я) Винокурова Е.М., выступление осуждённого Омелина А.В. и адвоката Липовской О.О., поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Осуждённый Омелин А.В. обратился в суд с ходатайством о переквалификации его деяния по приговору суда от 30 декабря 2008 года по ст. 10 УК РФ просит улучшить его положение и переквалифицировать ст. 158 ч. 1 УК РФ на ст. 27.7 КоАП РФ или назначить приговор суда от 30 декабря 2008 года на самостоятельное исполнение, так как постановлением Верховного суда РС (Я) от 06 марта 2009 года, данный приговор не был засчитан.
Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 03 ноября 2010 года отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Омелина А.В.
Не согласившись с решением суда, осуждённый Омелин А.В. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой указывает, что постановлением Президиума Верховного суда РС (Я) от 06 марта 2009 года наказание, назначенное по приговору суда от 30 сентября 2008 года было снижено до 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным постановлением не засчитано наказание по приговору от 30 декабря 2008 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ.
Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда.
В соответствии с положениями ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
Вывод суда об отсутствии предусмотренных ст. 10 УК РФ оснований для внесения изменений в приговор, постановленный в отношении Омелина А.В., является обоснованным.
Так, доводы жалобы осуждённого о необходимости переквалификации его действий по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 30 декабря 2008 года с ч. 1 ст. 158 УК РФ на ст. 7.27 КоАП РФ не основаны на законе, поскольку в соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ стоимость похищенного имущества признается мелким, если она не превышает одну тысячу рублей. Суд первой инстанции правильно указал, что изменений и дополнений в уголовный закон РФ, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучающих положение лица, совершившего преступления, не внесено.
Как следует из приговора Якутского городского суда РС (Я) от 30 декабря 2008 года, Омелин А.В. признан виновным в краже и суд квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с хищением им чужого имущества в размере 1980 рублей у потерпевшего Х. и 3495 рублей у потерпевшего Ж.
Суд также правильно пришел к выводу, что доводы, приведенные Омелиным А.В. в ходатайстве, не являются основанием для пересмотра приговора в порядке ст. 10 УК РФ.
Так, обсуждение оснований для исключения или самостоятельного исполнения приговора Якутского городского суда РС (Я) от 30 декабря 2008 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ, а также, разъяснения сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора на основании ст. 397 УПК РФ, не входят в компетенцию суда при решении вопроса в порядке ст. 10 УК РФ.
Указанные основания могут быть предметами проверки лишь в надзорном порядке, согласно требований главы 48 УПК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы осуждённого Омелина А.В. несостоятельными и подлежащими отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 ноября 2010 года в отношении осужденного Омелина Александра Витальевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи В.Л. Потапов
М.И. Коркин