Судья Романова Ю.Н. Дело № 22-3414
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 13 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Оконешникова Е.П.,
судей Слепцова П.В. и Зверевой Т.С.,
с участием:
прокурора Колодезниковой И.М.,
осужденного Белобородова Н.О.,
при секретаре Бережнове Е.К.,
рассмотрела в судебном заседании 13 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Белобородова Н.О. на приговор Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2010 года, которым
Белобородов Никита Олегович, родившийся _______ в .........., проживающий по адресу: .........., ранее судимый: 10 марта 2010 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года,
осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение назначенное приговором от 10 марта 2010 года отменено, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Зверевой Т.С., пояснение осужденного Белобородова Н.О., подержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Колодезниковой И.М. полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Белобородов Н.О. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено 20 сентября 2010 года около 22 часов в .......... находясь в квартире № ... дома № ... по ул. .......... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.
В судебном заседании осужденный Белобородов Н.О. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с адвокатом добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд, рассмотрев дело в особом порядке, постановил указанный приговор.
В кассационной жалобе осужденный Белобородов Н.О. не согласившись с приговором суда, просит назначить более мягкое наказание, что имеет на иждивении малолетнего ребенка, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение или назначить условное осуждение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Белобородова Н.О., выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда, подлежим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением всех необходимых для этого требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.
Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Действия осужденного Белобородова Н.О. судом правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Доводы кассационной жалобы осужденного Белобородова Н.О. о том, что суд не учел смягчающее обстоятельство наличие на иждивении малолетнего ребенка является необоснованным, поскольку из приговора суда видно, что данное обстоятельство было предметом рассмотрения в суде перовой инстанции, и суд при назначении наказания учел данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.
Согласно ст.74 ч.5 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, суд отменяет условное осуждение. Статья 158 ч.2 УК РФ относиться к преступлениям средней тяжести.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, совокупности смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, молодой возраст, активное способствование раскрытию преступления, отсутствия отягчающих обстоятельств и в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.
Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ правильно. Судом определено лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, при назначении наказания суд учел все обстоятельства и привел в приговоре достаточные мотивы, на основании которых пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок.
Оснований для применения ст.64 УК РФ судебная коллегия не усматривает, так как каких либо исключительных обстоятельств по делу не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора суда не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2010 года в отношении Белобородова Никиты Олеговича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий Е.П. Оконешников
Судьи П.В. Слепцов
Т.С. Зверева