Судья Рахманин Н.Б. Дело 22-3409м
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 13 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей Сотникова А.М. и Слепцова П.В.,
при секретаре Прокопьевой А.М.,
с участием прокурора Колодезниковой И.М.,
адвоката Хряпко Л.Ф., представившей ордер № ... от 13 января 2011г., удостоверение № ...,
рассмотрела в судебном заседании 13 января 2011 года кассационную жалобу адвоката Сухова Д.В. в интересах осужденного Абушова Б.З.о. на приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2010 года в отношении
Абушова Бакихан Зияд оглы, _______ года рождения, уроженца .........., проживающего по адресу: .........., ранее судимого:
- Мирнинским районным судом РС(Я) от 20 октября 2010г. по ч.1 ст.116, ч.1 ст.116 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к исправительным работам на срок 1 месяц 20 дней с удержанием 5 % заработка в доход государства, к штрафу в размере 2000 рублей,
приговором мирового судьи судебного участка № 18 Мирнинского района РС(Я) Ярич Г.Н. от 03 ноября 2010г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и ему назначено наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием 5% дохода в пользу местного бюджета.
осужден по ч.1 ст.116 УК РФ к исправительным работам на срок 2 месяца с удержанием 5 % заработка в доход государства, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием 5 % заработка в доход государства.
Заслушав доклад судьи Слепцова П.В., выступление адвоката Хряпко Л.Ф., поддержавшей доводы кассационной жалобы, просившей приговор отменить, мнение прокурора Колодезниковой И.М., полагавшей приговор суда подлежащим изменению в части применения при назначении наказания ч.5 ст.69 УК РФ, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По данному уголовному делу 03 ноября 2010г. мировым судьей судебного участка № 18 был вынесен приговор.
Данный приговор был обжалован в апелляционном порядке. По результатам рассмотрения уголовного дела суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.367 УПК РФ постановил новый приговор.
Абушов Б.З.о. признан виновным и осужден за нанесение побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
Преступление им совершено 29 августа 2010 г. в .........., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Абушов Б.З.о. вину по предъявленному обвинению не признал, отрицая установленные предварительным следствием факты.
Не согласившись с приговором суда апелляционной инстанции, адвокат Сухов Д.В. в интересах осужденного Абушова Б.З.о. в кассационной жалобе просит отменить приговор суда с направлением дела на новое судебное рассмотрение и указывает, что суд, в нарушение закона в описательно-мотивировочной части приговора сделал ссылку на ст.379 УПК РФ, которая предусматривает основания отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке. Свидетели З. и Ж., которые по показаниям Т. являлись свидетелями ее избиения, в суде не подтвердили показания потерпевшей. Данному обстоятельству судом никакой оценки не дано. Из показаний свидетеля М. следует, что Т. сама провоцировала скандалы, Абушов Б.З.о. ее не оскорблял и никогда не наносил ей телесных повреждений, в сентябре сын потерпевшей звонил ему с угрозой, за что впоследствии был привлечен к ответственности. Свидетель А., являющийся врачом СМЭ показал, что не исключает возможность происхождения телесных повреждений, обнаруженных у Т. при нанесении их ею самой. Таким образом, нельзя исключить то обстоятельство, что Т. сама спровоцировала 29 августа 2010г. скандал с Абушовым Б.З.о., при этом причинив себе повреждения в виде ........... Приговор основан на предположениях, поскольку виновность подсудимого полностью не доказана. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
Суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу о доказанности вины Абушова Б.З.о. в нанесении побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
Виновность Абушова Б.З.о. в совершении указанного преступления установлена судом на основании анализа всех исследованных доказательств, таких как показания самого осужденного, показания потерпевшей Т., свидетелей З., Э., М., Ж., специалиста А., характеризующими материалами и другими объективными доказательствами, которые полно изложены в приговоре и не вызывают сомнений в их достоверности.
Действия осужденного Абушова Б.З.о. правильно квалифицированы в соответствии с направленностью умысла, фактическими действиями и наступившими последствиями по ч.1 ст.116 УК РФ.
Так, из показаний потерпевшей Т. следует, что 29 августа 2010г. Абушов Б.З.о., придя к ней домой, и, разозлившись, стал пинать детский горшок, выпавший из ее рук и разбил его. Когда он замахнулся на нее рукой, она отвернулась и почувствовала удары рукой в область головы и шеи, которые ей наносил Абушов Б.З.о. От боли она закричала и на ее крик вышла соседка.
Свидетель З. показала, что в сентябре 2010г., точной даты она не помнит, она услышала в коридоре крики женщины и вышла на них. В коридоре в углу увидела Т. и Абушова Б.З.о., который замахивался на нее рукой. Она поняла, что он ее обижает, и крикнула: «Что вы делаете?», после чего Т., попросив ее вызвать милицию, зашла в комнату.
Показания данного свидетеля и потерпевшей согласуются между собой, и подвергать сомнению показания указанных лиц, образующие прямые доказательства вины Абушова Б.З.о., у суда не имелось оснований. Их показания также подтверждаются заключением экспертизы и показаниями в суде врача судебно-медицинской экспертизы А.
Суд обоснованно отверг показания подсудимого Абушова Б.З.о. о том, что он не наносил телесных повреждений Т. и выводы суда в этой части достаточно мотивированы.
Совокупность доказательств исследованных судом, полностью подтверждают вину Абушова Б.З.о. в совершении указанного преступления и выводы суда в этом достаточно обоснованны.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и доказательства, приведенные судом, не подтверждают вину Абушова Б.З.о., не могут быть приняты судебной коллегией.
Выводы суда о доказанности вины осужденного достаточно мотивированы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и исследованным в судебном заседании доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре.
У судебной коллегии нет каких-либо оснований не согласиться с оценкой доказательств судом первой и апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции законно и обоснованно изменил приговор мирового судьи судебного участка № 18 Мирнинского района РС(Я) Ярич Г.Н. от 03 ноября 2010г.
Назначенное Абушову Б.З.о. наказание является справедливым, в пределах санкции соответствующей статьи уголовного кодекса, с учетом степени и характера совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, которыми являются: признание вины, наличие на иждивении двоих детей, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Ссылка суда в описательно-мотивировочной части приговора на ст.379 УПК РФ, которая предусматривает основания отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке, не является существенным нарушением, которое могло повлиять на законность и обоснованность приговора суда, и признается коллегией технической ошибкой, которая не может служить основанием отмены либо изменения вынесенного судом решения.
Таким образом, приговор суда соответствует требованиям ст.297 УПК РФ о законности, обоснованности и справедливости.
Оснований для отмены приговора и удовлетворения кассационной жалобы адвоката судом не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2010 года в отношении Абушова Бакихан Зияд оглы оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Сухова Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.П. Оконешников
Судьи: А.М. Сотников
П.В. Слепцов