Судья Сергеева А.А. Дело № 22- 3413
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 13 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей: Слепцова П.В., Зверевой Т.С.
при секретаре Жирковой Р.Д.
с участием прокурора Колодезниковой И.М.
адвоката Хряпко Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы потерпевшего Ф., адвоката Слепцова Е.И. на приговор Верхоянского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2010 года, которым:
несовершеннолетний А. , родившийся _______ в .........., проживающий по адресу: .........., ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ, с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ к трём годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., выступление адвоката Хряпко Л.Ф., полностью поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Колодезниковой И.М., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Несовершеннолетний А.признан виновным и осужден за совершение убийства, то есть за умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление им совершено 22 июня 2010 г. около 5 часов утра возле .........., расположенной на участке .........., где он, находясь в нетрезвом состоянии, умышленно, с целью причинения смерти, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, произвел два выстрела из двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «********» 12 калибра, заводским номером «№ ...» в живот и в голову в своего родного брата Е., в результате которого последний скончался на месте происшествия, при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.
В судебном заседании несовершеннолетний подсудимый А. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.
Потерпевший Ф., в кассационной жалобе указывая, что у него к осуждённому никаких претензий не имеется, он положительно характеризуется, не оспаривая квалификацию содеянного и виновность осужденного по предъявленному ему обвинению, просит применить к осуждённому А. условное наказание.
В кассационной жалобе адвокат Слепцов Е.И. считая, что в ходе судебного заседания не достаточно установлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления несовершеннолетним А., которые могли существенно повлиять на выводы суда, так, в ходе предварительного следствия не установлены владельцы охотничьего ружья и не решен вопрос о привлечении к ответственности лиц за вовлечение несовершеннолетнего в употреблении спиртных напитков, а также приговор вынесен несправедливо из-за суровости назначенного наказания, просит отменить приговор суда и дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Считая доводы кассационных жалоб необоснованными и немотивированными, а приговор суда законным, вину А. полностью доказанной собранными материалами дела, государственный обвинитель помощник прокурора Верхоянской межрайонной прокуратуры Петров А.Н. в своем возражении на доводы данных кассационных жалоб, просит приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на кассационные жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения приговора суда в отношении А. отсутствуют.
Вывод суда о виновности несовершеннолетнего осужденного А. в предъявленном обвинении основан на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
Так, кроме полного признания несовершеннолетним А. в судебном заседании в качестве подсудимого своей вины, его вина, а также все обстоятельства дела в целом, также подтверждаются совокупностью других доказательств, собранных во время расследования данного дела.
В частности, гр. С., во время судебного заседания в качестве свидетеля, чётко и подробно показала о том, что именно А. дважды выстрелил из охотничьего ружья в И., притом второй раз в голову.
Свидетели П., Ю., М., Н. дали аналогичные показания.
Во время осмотра места происшествия 22 июня 2010 года на участке местности около .......... участка .......... обнаружен труп Е., с ранениями живота и головы, две гильзы, заряженное двуствольное охотничье ружье.
Заключением врача - эксперта № ... от 5 июля 2010 года установлено, что смерть Е. наступила в результате огнестрельного дробового слепого ранения головы, сопровождавшееся грубым разрушением костей свода, лицевого основания черепа, оболочек и вещества головного мозга.
Оценив эти и другие, приведенные в приговоре доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности А. в совершении преступления.
При этом, действия А. судом квалифицированы правильно.
Наказание осужденному А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание.
Поэтому доводы кассационных жалоб об излишней суровости назначенного судом наказания являются несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, о чем просит адвокат в своей жалобе, по делу не усматривается.
Так, как видно из представления следователя о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, во время предварительного следствия, самым тщательным образом следователем были изучены все обстоятельства, которые привели к совершению преступления несовершеннолетним.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Верхоянского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2010 года в отношении несовершеннолетнего А. оставить без изменения, а кассационные жалобы потерпевшего Ф. и адвоката Слепцова Е.И. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Е.П. Оконешников
Судьи: П.В. Слепцов
Т.С. Зверева