Судья Логинова Т.И. Дело № 22- 3418
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск «13» января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего Оконешникова Е.П.
Судей Слепцова П.В.
Сотникова А.М.
при секретаре Михайловой А.А.
с участием:
прокурора Колодезниковой И.М.
адвоката Хряпко Л.Ф. в интересах осужденного
рассмотрела в судебном заседании 13 января 2011 года кассационную жалобу адвоката Сухова Д.В. в интересах осужденного Буланого Д.В. на приговор Мирнинского районного суда РС (Я) от 30 ноября 2010 года которым
Буланый Дмитрий Викторович, _______ года рождения, уроженец .........., зарегистрированного по адресу в .........., временно проживающий по адресу .......... ранее судимый:
- 24 августа 2004 года по ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 109 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режим.
Постановлением суда от 24 апреля 2006 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок наказания 8 месяцев 29 дней,
- 14 декабря 2006 года по ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением суда от 16 июля 2009 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок наказания 8 месяцев 7 дней.
осужден по ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Сотникова А.М., выслушав мнение адвоката Хряпко Л.Ф., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Колодезниковой И.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Буланый Д.В. признан виновным и осужден за кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба Б. в сумме 14 321 рублей, совершенное им 9 октября 2010 года в период времени с 02 часов до 12 часов в .........., расположенный в районе .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Буланый Д.В. вину признал полностью.
В кассационной жалобе адвокат Сухов Д.В. в интересах осужденного Буланого Д.В. просит приговор суда отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение, полагая, что судом действия Буланого Д.В. в части незаконного проникновения в жилище, является неправильным, так как дачный домик не является жильем, так как там проводится ремонт, в нем находится сварочный аппарат и строительные материалы.
Проверив представленные материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает основания для отмены приговора суда.
Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности осужденного основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, в частности, показания самого Буланого Д.В., потерпевшей Б. показания свидетелей Е., Н., У., П., К., С., протокол осмотра места происшествия и других доказательств, оценка которым дана в приговоре.
Под жилищем признается помещение, предназначенное для постоянного или временного проживания людей, а также его составные части, используемые для отдыха, хранения имущества либо удовлетворения иных потребностей человека. Это может быть индивидуальный дом, квартира, дача, комната в гостинице, а также балконы, веранды, кладовые и т.п.
Из представленных материалов уголовного дела усматривается, что на даче они проживают только летом, затем вывозят все вещи. На момент совершения преступления потерпевшие выехали с дачи, временно хранили овощи; ведут строительство дома, утепляют его для использования в зимнее время как жилой дом.
В связи с чем доводы кассационной жалобы адвоката Сухова Д.В. о неправильной квалификации действий осужденного Буланого Д.В. являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Наказание осужденному Буланого Д.В. назначено судом справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне, объективно и в условиях состязательности сторон.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор Мирнинского районного суда РС (Я) от 30 ноября 2010 года в отношении Буланого Дмитрия Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения
Председательствующий: Е.П. Оконешников
Судьи: П.В. Слепцов
А.М. Сотников