Судья Романова Ю.Н. Дело № 22-3286
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Якутск 30 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дьяконовой А.Г.,
судей Жженых Н.Д. и Иванова Р.В.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
адвоката Даниловой Г.Г.,
осуждённого Потапова Р.А.,
при секретаре Божедонове А.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 30 декабря 2010 года кассационную жалобу осуждённого Потапова Р.А. на постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 ноября 2010 года, которым:
отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Потапова Радомира Александровича о пересмотре приговора Хангаласского районного суда РС (Я) от 02 апреля 2007 года.
Заслушав доклад судьи Иванова Р.В., судебная коллегия
установила:
Осуждённый Потапов Р.А. обратился в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) с ходатайством о пересмотре приговора Хангаласского районного суда РС (Я) от 21 марта – 02 апреля 2007 года.
Постановлением судьи Ленского районного суда от 02 ноября 2010 года ходатайство осуждённого Потапова Р.А. отклонено.
В кассационной жалобе осуждённый Потапов Р.А. просит постановление судьи отменить как необоснованное, указывая, что:
он отправлял ходатайство о приведении в соответствие с УК РФ осуждения по ст. 321 ч. 2 УК РФ, а в постановлении суд вынес решение в отношении осуждения по ст. 321 ч. 1 УК РФ;
вопрос о применении Федерального закона № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года не был разрешен.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав осуждённого Потапова Р.А. и адвоката Данилову Г.Г., поддержавших кассационную жалобу, заслушав мнение прокурора Наумовой Т.И. полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.
Как правильно указано в постановлении судьи Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, в ст.ст. 112, 321 УК РФ изменения не вносились.
Из приговора Хангаласского районного суда РС (Я) от 21марта-02 апреля 2010 года наказание Потапову Р.А. назначено без применения при наличии смягчающих обстоятельств" target="blank" data-id="35368">ст. 62 УК РФ. В этой части приговор суда, постановлением Президиума Верховного суда РС (Я) и надзорным определением Верховного суда РФ, не изменялись.
Вопрос о назначении наказания с применением статей 61 и 62 УК РФ подлежит пересмотру в порядке установленном главой 48 УПК РФ.
В действиях Потапова Р.А. имеется рецидив преступлений, с учетом которого и тяжести совершенных им преступлений, суд назначил вид исправительного учреждения.
При этом, в ходатайстве осуждённого об изменении вида исправительного учреждения в соответствии со ст. 78 УИК РФ не ставился.
Что же касается вопроса о признании в качестве смягчающего обстоятельства неправомерные действия потерпевшего и в связи с этим смягчении наказания, то этот вопрос не подлежит разрешению судом в соответствии со ст. ст. 396 и 397 УПК РФ.
С учетом этих обстоятельств, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осуждённого Потапова Р.А.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства влекущих отмену постановления судьи не имеется.
Поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 ноября 2010 года в отношении Потапова Радомира Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Дьяконова
Судьи Н.Д. Жженых
Р.В. Иванов